王權與軍權的「協調者」蒲密蓬駕崩，泰國會因此走向民主嗎？

文：李兆立（國會助理）

泰皇蒲密蓬（Bhumibol Adulyadej）去世，泰國皇室、軍方和他信（Thaksin Chinnawat）之間，究竟會如何牽動泰國及中南半島局勢？

當然，幾乎沒有人會對未來一、兩年的局勢樂觀，動亂、鎮壓乃至反覆戒嚴的泰國，是可以想像的。問題是，接下來呢？

有論者憂慮，曼谷在東南亞區域地位的衰退，這點應該是多慮了，最簡單的原因，就是周邊沒有能夠威脅曼谷這座都市。即便經歷過去十年的動盪，曼谷依舊穩坐全球「最想旅遊都市」的前三名，至今仍舊就是國際企業設置區域總部，鄰國觀光及留學的首選「東南亞首都」。吉隆坡雖力爭上游，受限於地理位置，依舊無法挑戰曼谷的地位，河內和仰光的城市競爭力，就更是有一段很大的進步空間。

另外一種憂慮的聲音，泰國政局自此一蹶不振，這與本文的預測正好相反。整體而言，這位傳奇性泰皇的離世，對於泰國的政經，應該是短空長多。

誠然，泰國表面上失去了一個重要的穩定力量，但這位泰皇同時也在過去的動亂中扮演了藏鏡人的角色，更是軍方屢屢顛覆民選政府的神主牌。回顧過去十年的紅黃之爭，「以支持皇室及軍方的資產階級為主」的黃派陣營，屢屢站出來對抗他信以降的民選政府，而這些「他信」深受「以廣大農工階級為主」的紅派愛戴，所以紅黃為了聲援己方陣營輪流佔領曼谷街頭，結局就是軍方在皇室的支持或默許下，出面以「敉平動亂」為名接管政府。這種王權和軍權的結合，才是民主深化的最大敵人。

新任泰皇將無法繼續扮演如同蒲密蓬般穩定中樞的角色，但也將使軍方失去靠山。接下來一、兩年局勢的混亂，軍方擁有的手段其實相當有限，在缺乏泰皇作表面調人的情況下，任何軍政、戒嚴或鎮壓，力道與範圍都難以受控，形成一股對皇室崇拜大打折扣、及對軍方彈壓極度不滿的強大民怨，進而為掃除這兩大勢力做出最佳的鋪陳。

回顧歷史，我們也幾乎可以肯定，這個極度國際化及親西方的東南亞中心國家，無論哪個世俗政治領袖能獲得民眾支持，就會立即受到歐美及周邊國家的承認及襄助。而即便未來上台的領袖如他信般走向「貪污」，從民主發展的角度來看，以民意作為正當性基礎，總比「王權＋軍權」這堵民主化高牆，要好得多。

至於經濟問題。比起泰國本身的動盪，東南亞國家真正的課題是，如何承擔起世人的期待，真正成為承繼中國之後，下一個是全球經濟的動能。泰國暫時的混亂停滯，或許反而激勵緬甸和柬埔寨的爭相表現，為區域進一步的經濟現代化增添助力，也說不一定。

泰國即將巨變，一個認真推動新南向的政府，肯定能找到角色，從民主與經貿合作的角度，為台泰雙方創造雙贏。因此對台灣而言，泰國此次巨變，與其說是挑戰，更像是個契機。