不在何文田的何文田站（下）︰無限擴張的「豪宅區名」
我們想讓你知道的是
如果何文田站其實不在何文田，為甚麼又會採用這個名字？
上次我們確定了「何文田站」並非位於何文田，其實在香港類似的例子多如繁星，前陣子亦有人對位於長沙灣的荔枝角站進行討論，我們就看看荔枝角站對長沙灣西部造成的影響。
地址光怪流離 香港地名危機
既然老龍坑已經那麼少用，那為甚麼還要舊事重提？不得不提的是多個鐵路車站的名字，例如葵興站（葵涌）、葵芳站（醉酒灣）、荔景站（荔枝嶺）、奧運站（大角咀）、天后站（銅鑼灣）、炮台山站（北角）、杏花邨站（白沙灣）及康城站（小赤沙）等，開站前都無人認識，但開站後卻變成普遍香港人認識的名字，甚至有蓋過原地名之勢。可見地鐵站的命名對地區認知影響實在太大了。
自位於長沙灣的荔枝角站啟用後，區內已經出現極多寫「九龍荔枝角長沙灣道」甚至「九龍荔枝角長沙灣道長沙灣廣場」的地址，有時分不清楚就索性不寫區名，甚至寫多於一個區名。
在網上就發現了有人把便利店的地址寫成：「九龍深水埗荔枝角長沙灣道868號利豐大廈地下」（見下圖）
那究竟你在深水埗、荔枝角還是長沙灣？
當你搜尋另一連鎖便利店時你又會發現分店分布極為有趣（見下圖）：真·荔枝角裡面沒有荔枝角分店，反而山上的瑪嘉烈醫院分店叫「荔枝角」；有近蘇屋的分店會叫自己作「深水埗」；最接近荔枝角站的分店是「長沙灣」，但一兩個街口以外的地方卻有「荔枝角」。
這就是我想消除的情況。小編曾到高山道、山谷道一帶調查，發現區內大部分地址都避免寫區名；其餘寫「紅磡」；甚至出現「九龍紅磡土瓜灣高山道」的地址（見下圖）︰
位於老龍坑的昇御門商場亦有「身分危機」︰
其實亂寫區名在傳媒報導中亦常出現，但就不在此一一列舉了。
為甚麼叫何文田站？
港鐵選站名向來透明度低 ，只有少數業主立案法團主席與區議員可以出席港鐵的社區聯絡小組會議，亦不會像九鐵建馬鞍山綫時般搞命名比賽，而「何文田站」一帶冒起多個如「何文田山畔」般以「何文田」作賣點的樓盤，不禁令人聯想站名對地產發展商的意義。
「被豪宅區」不但不會改善社區，而且更會加速仕紳化，甚至拖垮民生發展。其實政府一直有計畫在附近建「老龍坑公園」，拖延多年仍未落實1，未知是否有關。
有了「何文田站」，當區的交通發展亦會「被埋單」，一大片地區的交通網絡將會以「何文田站」為中心，對北面依賴巴士出入的真·何文田居民來說，他們既不是新車站受眾，但要爭取巴士加班次之類就難上加難了。
那住十二號山、採石山、老龍坑受影響地區的市民一直覺得自己住「何文田」，改名是否多此一舉？從美國費城的案例2可以看到，居民在畫出自己住區的範圍定義時，很多時會加入自己的偏見，如果任由區界浮動變遷，得出的是新侵入者排除異己、社區多樣性消失殆盡。
這對貧富懸殊非常嚴重的香港來講絕非好事。如果這次讓港鐵與發展商這麼牽強都糊混過關，將來肯定會變本加厲，將其他舊區吞併入「豪宅區的區名」，「豪宅區的區名」就會無限擴張（其實名義上「何文田」已經發大了四五倍），反而以地理地貌劃區社區相對比較穩定。
地名是無形文化遺產
地名是一個城市重要的無形文化遺產，如果整個城市都變成豪宅區，文化底蘊便會變得空虛。香港人之所以與英國仍然有很強的連結，原因之一是因為很多每天叫的地名都仍然有英殖色彩。因為地名是一種好好的潛移默化，所以以前某些（共產）國家會改地名歌頌某些人。
假若大家亂寫地址亂到一個點，政府要頒佈新地名：「共產」、「萬歲」、「解放」、「千里馬」…就名正言順了。如果地產商建制對地名有這麼大影響力，城市只剩下豪宅區名，我們要擺脫買豪宅的思維、改善生活，相信亦難上加難──實際上控制地名也是控制樓價的一種軟性手段。操縱地名就是對意識形態的操縱︰地名怎樣變，人民的意識型態就會向哪面走，選擇，就在大家手中。
注︰
- 規劃中但仍未獲臨時市政局批准撥款進行的臨市局基本工程計劃一覽表。立法會文件FCRI(1999-2000)17附錄C(附件一)。
- How Gentrifiers Change the Definition of a Neighborhood (City Lab)
有興趣的讀者，可到保衛香港名字Facebook專頁。
相關文章︰
責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰歐嘉俊
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
