杜特蒂棄美轉向,中菲長期合作究竟是不是值得的投資?學者們這麼說

我們想讓你知道的是
菲律賓這次的轉向,讓中國取得了一次重大的外交勝利。然而回歸中國長期的戰略利益,與菲律賓的合作也隱含了許多潛在的變數,這將是中南海當局下一階段必須頭痛的問題。
在菲律賓總統杜特蒂(Rodrigo Duterte)訪中後,目前大家最關心的除了美菲關係未來的發展,另一個關注的焦點,應該便是中國對於杜特蒂大動作的表態會有什麼反應。而要了解中國對菲律賓的態度,就必須先回到中國本身,對菲律賓所在的南海海域有什麼樣的戰略意圖。而在甫結束的《2016年台灣政治學會》,會中於「中共戰略研究」的小組議程,便有學者針對這個問題發表看法。
國家政策研究基金會國家安全組高級助理研究員-揭仲博士,在會中發表《中共在南海的戰略目標與可能作為》一文,文中分析了南海的重要性除了天然資源的開採,更重要的是:每年往來大小船舶超過四萬艘,通過的油輪數是蘇伊士運河的三倍、巴拿馬運河的五倍,所運送的液化天然氣是全世界液化天然氣總貿易量的三分之二 。
而中國在南海主要的戰略目的有下列三項:
- 確保南海成為中共的戰略緩衝區
- 確保核子動力彈道飛彈潛艦的行動自由
- 確保對南海周邊形勢的掌控,建立符合中共利益的穩定
第一項戰略目的,源於中國長期對美方控制第一島鏈所產生的畏懼。由於中國60%以上的國家財富與政治經濟文化中心都在東部沿岸,因此中國相當害怕在未來可能發生的美中衝突,美國以第一島鏈作為攻擊中國的跳板。從上世紀80年代開始,中國的海軍戰略便一直以控制第一島鏈周邊海域作為最主要的國防目標,至今依然如此。
第三項戰略目的,在被動方面聚焦在當中國政府爭取前兩項目的達成時,避免讓衝突擴大到超出中國處理能力的規模;主動方面,則是希望建立有利中國控制南海的穩定新秩序,讓中國得以掌握這條重要的國際航線。
然而我們可以看到,揭仲博士所整理出中國的第一與第三項目標,都是較為長期且牽涉許多國家。相較之下,第二項目標則便與菲律賓有具體且直接的關係。
中國海軍在建軍初期,便是模仿蘇聯海軍的模式,以具備核子攻擊能力的潛艦作為艦隊的打擊重心。因此揭仲博士在文中提到,為了對付中國的核子潛艦,美國在台、日、韓等國的輔助下,於東北亞海域布下了完善的潛艦偵蒐網。而中國潛艦為了要避開偵蒐進入太平洋的深水區,最好的方法便是取道南海,經由菲律賓控制的海域進入深水區。原因在於菲律賓的海軍軍備嚴重低落,也欠缺偵蒐潛艦所需的相關科技,所以無法追蹤中國潛艦。這使得美國在第一島鏈布下的偵蒐網出現缺口。

然而這時我們便不免要提出疑問:既然菲律賓本來就軍力落後,無力阻止中國潛艦的進出,那菲律賓倒向中國,在戰略上對中國又會有什麼好處?
揭仲博士在會中回應這個問題,指出:
菲律賓的立場,確實對中國潛艦的行動自由影響不大。所以菲律賓轉向對中國的主要利益,並不在於具體的軍事利益,而是在外交的層面。中國在南海問題上,一直以來都期望以中國對單一國家一對一的「雙邊」方式來進行磋商。然而美國則是希望以整合多國同時與中國協商的多對一「多邊」模式來磋商。
我們可以發現,美國所主導的模式,將會使中國在一對一時,所具有的國力優勢因為多國介入的複雜性而被稀釋掉。這個局面類似戰國時期的「六國合縱」,而中國所希望的,自然是以類似「連橫」的方式對南海諸國分而制之。
因此揭仲博士強調:
這次菲律賓的轉向,最重要的就是讓中國得以拆散美國的外交佈局。接下來便可以在南海的外交局勢中,取得與各國一對一協商的主導權。
而與會的銘傳大學林穎佑教授也提到:
菲律賓是日前提出南海仲裁的發起國。而在菲律賓轉向後,中共再利用過去與越南政府的官方人脈穩住越南,就足以使美國失去在南海問題上的施力點。這等於完全扳回了上半年在南海仲裁落居下風的負面影響。而在穩住南海局勢後,便可以專注於應付美國在南韓部署薩德飛彈的威脅。
然而中國在這些優勢以外,也蘊含了不少潛在的變數。在台灣政治學會的另一場關於「檢視一帶一路政策」的小組議程中。國立臺中科技大學張凱銘教授便提到:
南海作為中國「海上絲路」的起點,對中國的一帶一路戰略非常重要。但目前中國對這條航線最頭痛的,還是無法克服美國掌握麻六甲海峽所帶來的威脅。此外,中國雖然很可能在接下來對菲律賓採取金援。但在南沙群島的主權問題上,中國很可能依然不會讓步。這很可能造成杜特蒂必須面對來自國內民族主義者的反對聲浪,長期來說也可能會令菲律賓的外交再次轉而親美。

所以張凱銘教授強調:
在菲律賓的外交路線完全穩定之前,中國政府也勢必不敢將大量資源或戰略部署壓在菲律賓身上。所以未來中菲關係的演變,目前還無法下定論。此外,也可以預估短期內中國政府對菲律賓應該還是會採取觀望的態度。
總合以上三位學者的觀點,我們可以看到中國雖然在這次的菲律賓問題中佔盡上風,甚至扭轉了上半年南海仲裁帶來的劣勢。然而以中長期來看,菲律賓似乎無法在戰略上替中國製造更多的價值。在這樣的情況下,與菲律賓長期合作究竟是不是一項值得的投資?這恐怕將讓中南海大傷腦筋。
核稿編輯:翁世航
【圖解】在台灣,等一項癌症救命新藥需要等上超過700天,而日本最快只需要60天!台灣人,你真的有「命」等嗎?

我們想讓你知道的是
等一項救命的藥物,需要多久時間?台灣新藥從申請日到健保正式給付生效,如癌症創新新藥等重大疾病藥物,平均需等超過700天;而鄰近國家日本,則是60-90天內。換句話說,台灣人一旦生了病,想要用到新研發的救命藥物,病人需耗時等待。台灣人,真的有「命」能等嗎?
2022年中,余苑綺因癌症過世,不僅讓演藝圈許多粉絲與親友不捨與難過,也讓許多同是癌症病友的患者與家屬,感到忐忑不安。余苑綺從2014年罹患直腸癌後,立委余天耗費數百萬就為替女兒挽命,甚至四處奔走希望爭取美國最新的抗癌藥物,可惜最終未能等到就已離世。
看得到卻用不到的救命新藥

事實上,類似遺憾在台灣時有所聞。即使國外屢有救命新藥問世,台灣人卻不一定能使用得到。根據數據顯示,在日、韓、以色列、加拿大等11個高所得國家中,台灣的肺癌存活率在高所得國家排名倒數第四,只有日本的一半;攝護腺癌存活率為倒數第一、乳癌倒數第二,胃癌則輸日本、韓國。若以平均餘命來看,台灣也比日本短少三年。
國人平均餘命、癌症存活率等指標,落後其他國家,健康投資不足也是一大原因。若與鄰近的日本比較,日本整體醫療支出佔整體GDP比例為11%、其中強制性醫療保險支出8.3%、藥費支出2.3%,而台灣則是6.1%、3.5%、1.2%,三者占比皆低於日本。
慢性病、罕見疾病甚至是現今新興癌症治療趨勢,如免疫療法、精準醫療等,亟具突破性、療效更佳的治療,在健保資源有限下,被限縮給付,導致病人只能自力救濟,自掏腰包使用。

為什麼新藥新科技導入台灣那麼難?

健保業務也包含引進新藥及新科技,但為什麼仍讓新藥新科技導入受阻?首要原因就是健保財源不足,進而排擠新藥引進。雖然每年的健保預算相較25年前開辦時的2000多億元,已成長到8000億元,但醫療費用年年成長,仍跟不上如雨後春筍增加的治療項目。台灣整體藥費支出早已偏低,新藥預算更是嚴重不足,不但零成長,甚至還負成長。
財務衝擊下,造成新藥給付審理流程頻頻卡關,許多國外原廠新藥因台灣議價空間小,使得引入時程拉長、健保給付條件越趨嚴格。許多效果良好的藥品,卻因支出費用高,在健保現有預算限制下,只得限縮藥品的給付範圍,讓可使用的病人族群也連帶限縮。
無法與國際治療標準接軌的台灣

新藥納入給付前都得先進行「醫療科技評估」(HTA),意即評估新藥引進是否具有成本效益,但常常因財務衝擊大,在醫療科技評估(HTA)這關就被擋了下來。依據2019年藥品查驗中心醫療科技評估(HTA)報告顯示,僅3成癌症患者所需用藥能獲得健保給付。
影響的不僅是個人減少延長生命機會,也讓台灣用藥標準大幅落後先進國家。根據統計,台灣新藥從申請日到入健保給付生效,如癌症等重大疾病創新藥物,平均審查需超過700天;而鄰近國家的日本,則是在60-90天內。
尤其,相較於食品藥物管理署核准的藥品適應症,台灣健保給付的藥品適用範圍,因為預算相對限縮,僅部分適應症可以納入健保,未納保之適應症的病人必須自救苦等審核通過。換句話說,台灣人一旦患重大疾病,可能只有三個殘忍選擇:一是使用既有治療控制病情苦等新藥納保;二是賣車賣房自費使用藥品換取生命延續;三若金錢耗盡最後只能放棄治療。反觀日本,新藥給付不僅時間快速,甚至是依照仿單所有的適應症都給付,民眾可以使用到依照仿單給付的最新藥品。
環環相扣下,台灣標準治療早已和國際嚴重偏離。政府對於台灣醫療政策要有前瞻性的思考,應全面檢討醫療資源利用效率,增加新藥預算以加速新藥新科技納入給付,為台灣民眾謀求新藥可近性及最佳醫療選擇權利。