Uber搶飯碗紛爭：這一次，我要幫運將大哥說說話

作者：廖家葳（咬筆桿工作室共同創辦人，與一群夥伴創業中，we create or dismiss. 本人創意中毒、文學成癮、對教育喪心病狂般關注）

在英國、與美國維吉尼亞州掀起爭議的「優步」（Uber），如今也在台灣引起了爭端。

Uber導致計程車司機們上街抗議，除了指責政府應變速度實在過慢之外，請容許我懇求，先不要過度責備運將們。因為他們沒有辦法、也沒有足夠能力在短時間內扭轉自己的命運與整個職場的生態，而且，我們也其實一直都是幫凶。當我們用各種方便的手段叫車的時候，要想想這些車行與電信業者的服務收入是靠什麼而來的；不論是從運將身上抽佣、逼迫打折等等，都時有所聞。以下舉列3個Uber紛爭的重點：

1. Uber的評價控管機制與收費方式，大大勝過了傳統模式

Uber的收費並沒有想像中那麼高，約莫是一般計程車的1.5倍，且服務十分良好，行動系統嚴格管控司機的評價，消費者可以參考其他消費者的評價來選擇搭乘。而傳統的計程車服務品質則是參差不齊，招了手、上了車，才有辦法知道服務態度是好、是壞。Uber連收費方式都是新的，用會員預先儲存的信用卡資訊扣款，因此不用跳表、下車不必煩惱零錢等等……（不用跳表目前是違反法規的）。這些優勢讓消費者有高度意願使用Uber叫車。

2. Uber與計程車的市場，其實是有重疊的

Uber在近期推出了Uber X，是平價的房車服務，價格往下重疊到傳統計程車的收費範圍。

3. 計程車司機長期被剝削

如果知道計程車司機是被如何剝削，那就知道問題癥結在哪裡了。提供兩則新聞作為參考：

• 月入9萬實拿3萬，層層剝削險逼死運將
• 小黃打折禁轉嫁運將：但實際仍有打折情況

台灣Uber我僅用過兩次，第一位碰到的駕駛是個退休人士，閒著沒事，遂把家裡的BMW開出來認識人、聊聊天、賺賺小錢；而第二位原本是私人司機，後來被招聘至Uber任職。如果撇除「外國的月亮比較圓」跟「外國的創新一定要接受」這類的想法，我們完全可以把Uber看成一個創新式的計程車服務，而這個服務的創新模式是「獨佔的」，因為它是完全受相關法律約束之外的（計程車相關的公路法）。

它的出現不代表相關產業不曾嘗試創新，如用GPS記錄來取代跳表方式等等。假設情況發生在第三方支付，今天若是國外公司來台灣直接提供服務並無需接受法律規範，不知道本土網路、銀行業者會如何跳腳？

再換另一個角度思考，像Easy Taxi這種體制內的創新App，不知道已經趨緩了多少入行費、抽佣等等，所帶給運將的壓力。或許我們不應該一味要求政府包容Uber或者禁止Uber，而是趁著這股外部力量的威逼，去衝擊現今台灣運將弱勢的環境，讓更多創新的方式來取代傳統車行、電信業者的剝削。創意是值得贊許、創新是值得鼓勵，但因數位落差與產業老舊，而對弱勢一方造成的傷害，該不該先行考量？

Photo Credit: DAVID HOLT CC BY SA 2.0