為何全球湧現「反精英浪潮」？——當人們活在自己的世界

一位趣怪的朋友，教懂我人性不變的真相

很久很久很久以前，筆者曾有一位趣怪的朋友，他就讀學校由城大、理大再到中大，每到一所學校，都會說身處的學校是「全香港最好」的，之前的學校都不夠現在的好；他由進修亞太經濟研究、社會科學到統計學，都會說自己所讀的學系是「所有學系」中最重要的，其他學系都不及他正在讀的重要（高層次）。

現在回顧起來，其實這位朋友也不算十分趣怪，只是表現得比較誇張。因為近十年以來，不少心理學或神經科學研究，均指出人們普遍偏好自我特質、所屬群體和政治立場，對一件事、一個人很快就有強烈的感覺，然後選取愛好的資訊、證據支持自己的想法。心理學家海德特（Jonathan Haidt）曾把人思維模式比喻為兩大類：科學家思維、律師思維。

科學家思維先嘗試提出問題，檢視相關證據，理解現實世界存在的規律，反覆測試驗證，再嘗試作出解釋；相反，律師思維先有了立場、結論，然後尋找可以支持自己立場的證據，忽視不符合自己想法的證據。儘管，我們同樣具備上述思維，但一般而言，佔據大部分人生活的傾向是律師思維。

政治領袖經常說謊也有大量支持者，為什麼？

這個月，曾鈺成和沈旭暉探討過「後真相政治」（post-truth politics），因為在英國脫歐、美國總統選舉等事，歐美知識分子開始注意，為何政客在媒體或論壇上「不斷發表煽情言論，歪曲事實，編造故事，蠱惑人心」，事後大量資訊揭示他們說謊造假，但支持者並不介意，這些政客最典型莫過於英國的約翰遜（Boris Johnson），以及美國的特朗普（Donald Trump），他們擁有大批支持者令一些主張理性思辨的人痛心：原來真理不是愈辯愈明，只會愈辯愈盲。

事後，對「後真相政治」有兩種主要解讀，一種指向政客出眾的辯才，指他們有很強的論述能力，不論說法是真是假，他們都能夠為立場自圓其說，令人們聽上去「邏輯完整（coherent）、言之成理」，曾鈺成文章〈同營護短〉便提及這種解說。另一種強調反精英政治和心理現象，沈旭暉數天前發布〈歡迎進入「後真相政治」時代〉一文便交代了這種解說。

文章指「後真相政治」一詞被普遍認識，可追溯至評論員羅伯茨（David Roberts），認為民意和輿論經已偏離了「理性決策模型」，理性決策的解讀對現實有很理想的看法，認為選民（人民）應該會根據已知的事實「形成觀點」，而從這些觀念出發才有自己的立場，再根據自己的立場決定支持甚麼政黨和團體。結果徹底相反，現實世界充滿情緒和偏見，人們是先選擇自己愛好的政黨和團體，把這些政黨的說法當作自己的觀點，然後選擇證據支持自己看法，漠視反對自己看法的內容。最後沈旭暉引述心理學研究：

「人們普遍存在『認知偏差』（cognitive bias），直覺傾向接受所得訊息，而不會費力辨別其真偽；達特茅斯學院（Dartmouth College）教授尼漢（Brendan Nyhan ）和雷伊弗勒（Jason Reifler）甚至發現，事實核驗反而會進一步固化成見，政治主張尤甚，因為政治信徒只會選擇性檢驗事實，認為過分細節的資訊，只是另一種誤導和語言偽術。」

僅僅是心理學的解釋，也未足夠理解「反精英浪潮」

上述從心理偏見解釋社會現象的說法不但逐漸流行，也愈見說服力。一如神經科學家約書亞．格林（Joshua Greene）引述喬福瑞．柯亨（Geoffrey Cohen）的研究指出政黨立場凌駕政策內容。例如，若你向民主黨支持者說一些很保守的政策，只要「謊稱」那些政策是民主黨提出的，他們極大可能會同意，即使事後你跟他們說出真相，那些政策其實是共和黨提出的，民主黨支持者雖然表示驚訝，但也不會承認自己純粹因為政黨立場，支持如此保守的政策，反之亦然，若跟共和黨支持者說一些很開放的政策，只要「謊稱」是共和黨提出的，他們照樣支持。

問題來了，即使這些心理研究愈來愈多，不斷印證人們強烈的心理偏見 / 偏誤與社會政治的關聯，然而，依然解答不了更重要的疑問：人們從來也有這樣的偏見，人性如此，為何這種社會現象——「反精英浪潮」近五至十年才越見明顯，以前卻似不特別嚴重呢？

這必須配合社交網絡的崛興才能確切解釋，尤其facebook是2000年之後才出現，未夠20年就塑造、強化了人們的主觀心理。現在，已陸續有文章剖析facebook演算法如何「強化」我們的偏見，主要因為facebook會按用戶按like和share的習慣，如果用戶沒有特定設置，會經常看到自己喜好的資訊，由生活衣食住行到政治輿論，我們越關注甚麼，那些帖在facebook出現的次數便越頻密，外國有評論形容這像「回音室效應」（echo-chamber effect），意思是我們平日接收的東西猶如自己的回音，永遠偏聽自己喜歡的東西，也因為這樣我們極容易活在自己的思想世界，愈來愈容不下其他聲音，尤其反對自己想法的聲音。最明顯是強化了自戀和政治立場。

近年美國《華爾街日報》（The Wall Street Journal）開設了一個專頁名叫「Blue Feed, Red Feed」，它像令人短暫覺醒的清泉，讓我們在一個版面看到兩邊 「相反」立場的資訊。頁面中設定一些重要的關鍵字，譬如美國群眾關心美國選舉，就有HILLARY CLITON和DONALD TRUMP可供選擇，一點選了這些重要的關鍵字，就會看到左藍右紅的介面，藍色代表比較開放，支持民主黨facebook資訊；紅色代表比較保守，支持共和黨的facebook資訊。從這頁面人們會深刻發現，不同陣營的支持者在自己的世界「無限Loop」，民主黨人士會常看到批評共和黨的新聞和留言，反之亦然。

Photo Credit: The Wall Street Journal

「真假」不重要，至重要是我們「喜歡」