讓男性請客是領取「父權紅利」嗎？女人從中獲得的紅利，不過是男人餐桌上的殘餘

文：許雅筑（基進女性之聲成員及作者。認為現代女性的人生道路及婚姻處境幾乎與上一輩相差不遠，索性讀起婚姻科學、關係經營哲學，繞過一圈才發現女性對自我的理解與肯定，才是所有社會關係最根本的解決之道。）

「父權紅利」（Patriarchal Dividend）這個一夕間在BBS大紅特紅的性別專有名詞，無論是女人把男人當工具人、外出用餐不付帳、做女模、女家教等較高收入的工作，都可以稱做是領取父權紅利。

人人眼紅於女人領取的紅利、見者喊打，至於前兩字的「父權」為何倒顯得模糊不清了！然而這是一個不該被拆解、斷章取義的名詞，我們僅取獲得紅利的部分攻擊，卻忽略父權對人進行的壓迫。

「父權紅利」某種程度是給予遵守父權規則者的「獎勵」，例如男性有負責賺錢養家的壓力，但也有獲得職場升遷、家庭事務決策的權力；女性則是要負責照料老小與家務，失去工作上自我實現的機會，不過因此可以獲得丈夫的供養；或者女性的外表被當作商品供人評價、觀賞，也相對獲得較高的薪資。

這看似是一個平等的交易，甚至是一個互助的分工，但其實我們忽略身為一位職場男性和家庭主婦的社會評價是不同的，不僅評價不同連面臨實際的利益糾紛，例如離婚訴訟、撫養權訴訟都會因為有一方趨於弱勢的一方而喪失權利，而這個弱勢則出自分配紅利的機制是以男性為中心，基於性別所做出的獎勵分配並不是實質公平的，同時維繫兩個族群的分野。

改變人類行為的誘餌

在我們討論獎勵有怎麼分配才公平之前，先來想一個問題「為什麼我們需要獎勵？」、「領取獎勵是好的嗎？」獎勵的目的是改變人們的意志與行動，是促進人們達成社會所設定目標的餌，但吃到這個餌所付出的代價也許很龐大，也或許很小、值得一試，所以我們在領取之前最好審慎思考究竟值不值得。

當你考慮是否要主動領取父權紅利時（有些紅利不是你能主動拒絕的，例如面試官因為你的外貌討喜而錄取你），我建議先從人的基本生存條件去計量，哪些是身為人不能喪失的、被交換的，那些交換可能會導致自身更危險的處境，例如：健康的環境與生理、可換取經濟來源的技能、安定的生活品質、獨立生存的能力、行動的自主性等，這些都讓有助於人掌握自身，並使精神有獨立發展的空間。

但實際上，父權社會的要求都使每個人遠離了身為「人」的基本條件，像是為了追求擁有房地產的安全感或社會肯定，我們可能會選擇不合常理的工作，喪失應有的生活品質；或是寄望擁有婚姻、相夫教子的社會期待，而失去固定領取薪資的機會，陷入經濟無法獨立的險境。

所以即使可以想像領取父權的缺點，我們還是可能基於種種壓力而選擇這麼做。例如一個自小受暴、逃離家庭卻無生存技能的人，或者基於對男性的崇拜，將自我托付也束縛於他人的女性，很可能為獲取最基本的生活庇護或安全感，而進入一個會隨著時間流逝而貶值的工作、一段不平等的伴侶關係。

Photo Credit：kaboompics.com CC 0

我領取父權紅利了嗎?

有一些方法有助於我們認識自己是否領取了父權紅利，以及量化領取的數量。根據《2015全球性別差距報告》，在調查的145國裡，儘管有98國接受大學教育的女性人數比男性多，然只有三國女性擔任議員、資深官員與經理人等主管職的人數比例較高，過去十年整體薪資上的差距僅減少3％。

如果女性受高等教育的比例提升也大量投入職場，為什麼沒有相對的頂尖職場女性存在？這勢必影響女性的經濟程度，而這些女性原本應有的經濟產出流向哪裡？

2015年台灣25-29歲的勞動參與率是日本、韓國、德國、瑞典五國中最高的，但至此也是下滑最快、坡度最大的，而男性自50歲後才開始下滑。未婚與已婚女性的就業率相比，更是大幅度的下滑，欠缺公共托育、長照政策使得多數女性婚後選擇離職以料理家庭與家務最為主要。

一名美國男性史蒂芬計算聘僱老婆擔任全職主婦的薪水，一年高達約203萬新台幣，換算台灣物價水準約莫要100萬，這恐怕是多數家庭光靠男性薪資無法應付的開支。

也許我們不容易統計最為讓鄉民痛斥的「男性請女性吃飯」的一年總支出為多少，但可以確定的是，經濟對一個人無論是物質或精神上的重要性，足夠生活的收入與存款讓人免於為求生存忍受壓迫；使人具有承擔風險、意外的能力而不至於被擊倒；有餘裕進行餵養身心靈的活動。

因此若有人說作為一個無給付薪資的家庭主婦，或為付諸家庭勞動而降低工作表現的職業婦女是令人稱羨的，那是不可信的，這說法忽略主婦沒有勞保，也未曾有過丈夫的保障。那些多數因走入婚姻而提前/被迫放棄職場的女性，如面臨婚姻破裂是沒有資本為爭取子女的監護權、被驅趕出住所、無力照護自己，甚至沒有從原生家庭中獲得該有的遺產分配。

問一個男人在沒有社會眼光的壓迫下，是否願意過家庭主婦的生活，沒有工作的負擔和壓力？如果他們大多選擇拒絕，正是因為現實的風險太高了。

父權紅利的歷史

部分鄉民可能誤解父權紅利是女權發展後的產物，事實是父權紅利在歷史上一直都存在，《傲慢與偏見》的作者珍奧斯汀（Jane Austen）其五部主要作品皆反映18世紀末，女性為追求社會地位和經濟保障而把婚姻作為依靠。

當時作為妻子是沒有繼承丈夫遺產的權力，如不盡快改嫁、把女兒嫁給富有的男人，無論對方多愚蠢、呆傻、失德甚至醜陋，總有落得生無分文、貧苦終老的下場。因此在法律與經濟性別嚴重不平等的社會中，男性的財富是近乎可公開談論的話題，就像拿尺量腰圍、腿長一般普通，女人從中獲得的紅利不過是男人餐桌上的殘餘罷了。