美國商業醜聞的重要紀錄片——《安隆風暴》(Enron: The Smartest Guys in the Room)

我們想讓你知道的是
作者從經典紀錄片《安隆風暴》回顧當年美國一大商業醜聞。
2001年,華爾街爆發了相信是有史以來最大的商業醜聞,甚至是舞弊。當時美國的第七大公司及被評為「全美100大僱主」——安隆(Enron)公司,在2001年年尾分別在歐洲及美國申請破產,即時遣散全部員工。事件造成不少影響,包括令到會計界的一大龍頭Arthur Anderson LLP因此被吊銷牌照,前行政總裁史基林(Jeff Skilling)被判處24年4個月的徒刑。
「冰封三尺,非一日之寒」,為何企業最初出現問題,不會有人及被人發現,相信不會是安隆可以「隻手遮天」,涉及到不同的利益板塊。透過在2005年美國上映的紀錄片——《安隆風暴》,令我們可從訪問、新聞及國會聽證會的片段,了解企業做了什麼去隱瞞及整件事的來龍去脈。
安隆公司的股價自成立以來,一直節節上升,當時的財富雜誌記者麥克萊恩(Bethany McLean)發現「只升不跌」的問題。在2001年5月撰文,題為「Is Enron Overpriced?」,質疑安隆的收入來源。雖然被時任行政總裁Jeff Skilling批評該文章只為銷量及不道德,但慢慢市場開始討論安隆的賬目。同時間,美林有證劵分析師都發現安隆的財務報表並非透明,於是唱淡安隆的股票。不過,因美林與安隆有不少商業來往,安隆好快透過其影響力,令美林解僱該位唱淡的分析師。同時間,不少人都質疑,為何替其核數的Arthur Anderson LLP幫助隱暪,而不同的投資銀行,包括摩根大通、花旗、美林證券等,都只是相信安隆提供數據。
投資銀行及會計師行原本都是替投資者把關,即使是知道有問題,都是視而不見。情況如同去年滙豐銀行的逃稅案,《每日電訊報》被指刻意打壓不利滙豐的報導,原因是該報老闆希望成功獲得鉅額貸款,以解決其他生意的周轉問題。這些例子,都涉及到商界與把關機構(可能是投資銀行、評級機構及傳媒)之間的商業利益,在紀錄片提到,每星期Arthur Anderson LLP可以收到100萬美元的酬勞,摩根大通、花旗、美林證券等投資銀行與安隆之間商業利益之大,即使發現有問題,都不會願意得失自己的客戶。一間企業有醜聞,絕對不是自己可以「隻手遮天」,與其他團體配合,相信大家在其他醜聞上都屢見不鮮。
其實安隆的虧損已經持續了好幾年,除了透過「財技」外,能夠將問題隱瞞到2001年,美國政府的國策亦成了「幫兇」,安隆透過能源市場開放,製造一場「加州大停電」,獲利300億美元去填補虧損。在此,不是想講「加州大停電」這件事,而希望將重點放在政府與企業之間的關係。每次醜聞被揭發,我們總會發現政府會直接或間接地參與其中。在安隆事件,因創辦人肯尼思萊(Ken Lay)與前總統喬治布殊的友好關係,加上在政商人脈,不少議員都受收安隆的捐款,得以令電力市場發放,大撈一筆,令到欠佳的財務狀況得以拖延。
在世界各地發生的企業醜聞當中,有類似的情況之外,因關係密切而包庇都不少,例如韓國政府與三星及德國政府與福士。韓國當局一直縱容三星隱瞞製造晶片物料的資料,令到不少受害人未能獲得合理賠償;德國當局則被指沒有核查福士提交的引擊數據,容許福士的欺詐行為。一直以來,全世界都關注政府包庇巨型企業的情況,但似乎在不同國家都不能夠避免此情況,現時只能靠有良心的員工或持分者願意擔當whistle-blower,如安隆事件中的Sherron Watkins。遺憾的是,將來應該都不會有解決方法。
紀錄片還探討不少企業管理及自由市場的問題,讓大家全面去了解安隆事件的來龍去脈。在安隆事件爆發後,美國國會通過了1930以來最重要的證劵法案——《沙賓法案》,完善了美國的證劵法。更重要的是,不論是投資者,抑或只是一個普通小市民,遇到問題時,不能夠盲目跟風,常常如安隆的口號一樣——ask why,才可以避免重覆犯錯。
責任編輯:王陽翎
核稿編輯:歐嘉俊
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: