正確的生涯規劃，不應只告誡學生「別選錯科」
我們想讓你知道的是
高中時代在緊張氣氛度過，在老師的勸喻恐嚇下，小心謹慎的選科。但真正的教育，不應簡單的一句選錯科，就把責任完全歸咎於學生。
文︰琳
早前就一大專學生疑因學業壓力自殺的事故，教育局局長吳克儉指是因學生在選科前，未有考慮到科目未必是自己的興趣或強項，故才致於學習上倍感壓力，因此可見生涯規劃教育的重要性。
高中的緊張氣氛
「生涯規劃」這四字早已於筆者中學時期出現。學校不時舉辦相關活動或講座，尤以準備升讀高中那年為甚，內容也離不開要求學生思考自己來年選科與未來去向的計劃等。老師無一不緊張，老是在課堂、週會中拿著「咪高峰」，一副「老子我來傳遞真理」的模樣，告誡著在座每位信眾要是選科出現差錯，會影響往後人生，隨後還會報告一下各區名校學生的備戰進度，然後又在後頭補上一句「應該」。
筆者並沒有誇大，高中幾年間就是活於這種氣氛之中。那時丫頭不懂事，人生閱歷少，覺得老師所言甚是，照單全收，每每發下來的人生計劃工作紙也很認真地填寫。
結果，很小心的、很謹慎地，選錯科了。
那時候不想承認，因想像不到從師長所示的路程中脫軌會有什麼下場，但另一邊廂又每天無間斷的接收著「考不好公開試，人生完蛋了」或「選錯科是你自製的不幸」等訊息，亦因此那些日子一直活於惶恐與自責之中。
選錯科是學生責任？
旁人說師長的言詞是激將法，但筆者看來，這狀況久而久之便成了種疲勞轟炸。直到公開試過後，一切塵埃落定，看著那幅懸掛在學外的「應屆公開試佳績統計」橫額，自己也不過是規劃中的一項數據。
幾年後聽到現今教育局決策人的一席話，又再次思考已達病入膏荒之境的教育制度。什麼才是正確的生涯規劃？一貫「 不成功便成仁」的思維是否就能開拓美好前程？是否要懂得盤算上車買樓的時機？抑或是要懂得衡量身邊每位朋友的價值和意義？
從事教育的人，不能簡單的一句選錯科，就把責任完全歸咎於學生的自身，因教育本身不單單是傳授知識或說文解字，還得要肩負上培育一個個正向思維的責任。
或許這樣說會有點言重，對某些人來說教師也不過是一份薪高糧準的差事，要應付行政的工作已教人非常勞累，合約上也沒有列明教師要關顧每位學生的前程，但為人師表者，確是有著建立或摧毀一份信念的能力。
一位老師的真正教育
母校有位老師，授教筆者初中時期的科學課。她為人隨和、外向。幾近沒有從她的口中聽過什麼「考試要咁答先有分」或「公開試決定你一世人，考唔好你就乜乜乜」等話，反倒是常聽到她分享某次在澳洲尋找鴨嘴獸的蹤跡與當地物種的有趣習性，又或是某個星期天她在海中潛水所見。她當時為筆者帶來盡是新奇有趣的世界。
及後她曾離校一段日子，聽說是到內地義教，亦聽說是跟已畢業的師生踏單車體驗世界。回校重拾教鞭那年，她剛巧遇上一群在校內總被標籤為「壞份子」的學弟，但在她的鼓勵及循循然善誘下，他們於學習與生活態度上的進步皆有目共睹。年前，她為了向學生證明只要堅持，再難的夢也能達到的信念，她定下登上珠穆朗瑪峰的目標。
縱然她的登峰計劃尚未成功，而那幫曾是旁人眼中的「壞份子」也未有成為人上人，但至少因著她身體力行的舉動使一幫少年得到了正面的啓發和信心，逐步找回自己人生的方向。
個人認為，真正的教育就是這樣的一回事。
近日本港的教育局局長出來澄清，指並無說過大專生自殺與生涯規劃教育有直接關係，認同學生自殺帶有很多因素，但生涯規劃教育只是推行了兩年多，長遠來說對青少年，特別是中學生於個人成長上產生很大的幫助，所以它本身是很有價值的。
我城就是在不斷規劃又重建中失去了自我，而城內學子的命運也大概如此。
本文獲授權轉載，原文見此。
相關文章︰
責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰王陽翎
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
