「三高」引致健康問題,應否開徵「糖稅」和「鹽稅」?

「三高」引致健康問題,應否開徵「糖稅」和「鹽稅」?
Photo Credit: Devan Hsu, CC BY-SA 2.0

我們想讓你知道的是

減鹽和糖當然可以達致維護民康的作用,但效果可能需要很長時間才能看見。政府透過加煙稅去減少吸煙,對於鹽和糖是否可以用同一手段?

在過去的幾百年間,人類的疾病出現了重要的演化。由主要醫治急性病及營養缺乏的種類,變成處理慢性病和營養過多的問題。在工業革命之前,糧食的供應並不穩定,農民只能在指定時間種植和收割,肉類和奶類被視為奢侈品,因為牲畜沒有足夠的食物度過嚴寒。所以從前的疾病,傾向以缺乏某種或多種營養引致。

自工業革命後,所有工序變得機械化,技術亦有所改良,能夠大規模生產和儲存。從前不能維持一年四季皆有收穫,如今能夠連年有足夠供應,生產的物種亦趨多元化。現在物質充裕(唯一可惜的是分配不均),發達國家的人民越吃越多,令健康問題演變成處理過量營養和物質,實在有點諷刺。

三高引致健康問題

我們現在處理的健康問題,例如最常見的高血壓、糖尿病、高膽固醇,是會潛在引發心臟病、中風、腎衰竭等危險病症,背後的主因是因為三高:高鹽、高糖、高脂,所以我們香港於2015年開始也有一個叫「降低食物中鹽和糖委員會」,由陳智思領導,制定政策減少鹽和糖的攝取。

最近委員會推出了建議,從三個方面推廣「低鹽低糖」飲食文化,包括推廣幼兒健康飲食、在預先包裝食物推出「低鹽低糖」正面標籤計劃,以及在公立醫院的職員餐廳進一步推行「卡路里」標示先導計劃。

加煙稅減煙民?

減鹽和糖當然可以達致維護民康的作用,但效果可能需要很長時間才能看見。要業界自律和依賴標籤效應,前路可能較為難行和漫長。如果以吸煙為例,同樣影響健康,政府對應的方法除了宣傳和教育外,就是增加「煙稅」。

到底煙稅的成效顯著麼?根據香港吸煙與健康委員會的數字,自從政府大幅度增加煙稅後,煙民的數量的確下降了,由2009年的12.5%,下降至2015年的10.5%!2%的減幅是否有效的確有爭論性,不過如果看看細節,青少年吸煙的比例降幅由2008年的約7%跌至2013年的3%,顯示增加煙稅可以減少年輕人吸煙。

糖鹽不能大幅加稅

由於高血壓和糖尿病確有年輕化的趨勢,把針對的群眾定於幼兒開始也是無可厚非,從小培養良好習慣對長遠整體社會健康必有作用。雖然當局暫時沒有打算運用立法(加稅)規管,只從調味料入手,但凡事都有第一步,如果能夠於一兩年內減少整體鹽和糖攝取約2%,其實已算不錯。世衛建議成年人每天不宜攝取多於50克的添加糖或游離糖;而鈉(鹽)則每天不應多於5000mg(即5克)。很明顯,我們很大機會每天的攝取量也超標了。

去到加稅的討論時,必然會受到商界的反對,亦有一些國家(如墨西哥)在加了糖稅(嚴格來說是soda tax汽水稅)後,糖進食量跌了兩年後反升。由於糖和鹽乃是人體身體運作重要的「原材料」,因此不能像煙稅般作幾何級數跳升,所以只能在教育方面下多點功夫。

無論如何,能夠踏出正確第一步,已是難能可貴。希望這些建議可以令大家了解多一點自己所吃的東西,在管理身體上為自己出多一點力,健康自然可以手到拿來!

本文獲授權轉載,原文發表於此

相關文章︰

責任編輯:tnlhk
核稿編輯︰周雪君


Tags: