當我不再刻意「一定要吃素」後,反而吃素的時間變多了

我們想讓你知道的是
本文作者以自身的體驗,告訴我們當吃素變成了一種責任,反而會讓自己不快樂,也帶給周遭朋友很大的壓力。而當我們自然的因為素食帶給我們的美味與好處而去吃它,甚至更進一步的以友善生產的方式來獲得食物,便能讓我們自身活得更加健康愉快。
文:陳亦琳(歐北來團隊成員)
最近,因為轉貼了一些關於環境議題的貼文,朋友開始詢問我的「飲食立場」:
所以你開始要吃素了嗎?
其實從以前就一直覺得滿妙的一件事,就是吃素的人必須向吃葷的人解釋,你為什麼要吃素,但吃葷的人從來不需要特別解釋。然後吃素的人必須要公開宣示,才可以進行一個吃素的動作(我也經歷過這一個時期)。
這幾年接觸了許多環境與生態的議題,親臨各個「生命變成食物的現場」,加上各式各樣的食安風暴後,的確,怎麼吃?要吃什麼?變成時常掛在心裡的一個問題,也常與朋友拿出來討論。
當「吃」變得不再只有好不好吃這麼單純以後,這往往也成為一個無形的壓力。我PO這些文章,並不是要威脅誰,而是希望大家能真的去了解自己吃的食物怎麼來的。因為不管你選擇怎麼吃,你都身在其中,且深受影響。你必須了解,才能知道自己可以怎麼做選擇。
老實說我很討厭別人拿各種數據、壓力來壓我,告訴我吃葷對環境破壞有多大,動物多可憐,地球要毀滅都是吃葷的人害的。一方面我感謝所有讓我延續下去的生命,並且覺得植物並不因他不會哭喊而理所當然該被犧牲;一方面我覺得在文化習慣、生活環境條件的狀況下,每個人能夠擁有的選擇並不全然相同。就像原住民們靠山吃山,靠海吃海,是再正常不過的事情。
但是我並不是非要吃肉不可,其實我可以完全吃素也沒什麼問題,因為,蔬菜很好吃啊!
像是之前在印度旅行的時候,因為大部分餐廳都是素食,我也就很理所當然的入境隨俗,也不會特別想吃肉(尤其看到路邊的牛豬在翻垃圾、羊在咬電線的時候);住在台東的時候,我們主要食物來源就是自己種的田,除了偶爾他下海抓的魚或者是部落送的肉以外,平常生活也是素食;住在澎湖的時候,我們除了自己抓的魚和羊,沒有自己買過其他肉類;上山的時候,也因為肉類保存問題,往往就是單純蔬食(而且山上就是你的冰箱啊!到處都可以採野菜)。
也就是只要能夠我們自己選擇的時候,我們並不會刻意葷食,理由其實也蠻單純的。自己下田能運動,自己種菜煮飯能省錢。友善土地農友間交換農產品、自己種的捉的、你知道自己吃的食物從哪裡來能安。沒帶環保杯或餐具時就不吃外食,也就減少了很多吃到不對的食物的機會。
還有外面煮的⋯⋯真的很難比土刀煮的好吃。(現在偶爾吃外食都覺得外食族真的好可憐⋯⋯好多食物根本就沒有用愛去煮,花了這麼多錢卻只能吃到一點點的東西和工廠加工食物)。
我們過這樣的生活並不是因為「必須救地球」,而是因為喜歡,也覺得自己值得更好的生活。
老實說有段時間我很「刻意」的要求自己吃素。明明桌上有肉還有剩,但是因為吃素不能吃;和朋友出去吃飯的時候非素食餐廳不能約,不然就要看他們吃;朋友請你吃東西,必須先問是不是素的,不然你只能婉拒;不小心吃到肉,內心就要被自己的罪惡感不斷的懲罰,甚至被朋友揶揄「啊,你不是吃素?」。
當然,還有不斷地為你「為什麼吃素」解釋,三不五時就要來個辯論大會。曾經有一些較為敏感的朋友,只要你不是素食主義者,他甚至不願意與你同桌吃飯,要不就會逼問你為什麼不吃素。那段時間,雖然吃了素,但是一點都不快樂,就好像減肥的人一直在心裡問自己,要不要吃要不要吃,但是其實你不刻意去想著要吃,並不會特別的覺得餓,反而是越限制你,你越感到難受,同時,也帶給周遭的人很大的壓力。
我問自己,我真的想這樣活著嗎?這樣活著,也太累了吧!吃東西的時候只能想著到底可不可以吃,而無法享受,只覺得自己對地球只造成消耗,沒有任何貢獻。
直到我不再「勉強」自己一定要吃素後,反而吃素的時間變多了。
現在我願意跟任何一個想深入討論這些話題的人多聊聊,但是,我並不想強壓我的想法或觀念在任何一個人身上,因為我知道每個人所能看見的世界都只有一部分,就像一路走來我的觀念也一直在變。
現在朋友請我吃東西、媽媽為我們用心煮的飯,我會心懷感激的把它吃光光。可是同時,我也可以跟他們分享很多朋友對土地用心種植的農產品,用自然、相對友善的方式取得的食物。告訴他們怎麼分辨(有能量的食物跟沒能量的食物真的差超多)、我可以推薦他們怎麼買、怎麼做更好,用好的食材讓他們能享受到認真生活的樂趣。
我相信如果我們知道有更多更好的選擇,沒有人會故意要去選一個傷身體、更差的、更破壞環境的選擇,很多時候不是我們不願意做或是做不到,只是我們不知道原來我們可以。
後來,我發現培養喜歡與樂趣,比去「限制」來得有效多了,也能對周遭的人能夠更溫柔。
如果可以,試著種種菜吧!就算只是少買一把蔥,你都會為生活少了一個依賴而感到驕傲。我們帶著朋友自己種的米、做的麵包上山,在山上還可以煮好喝的紅酒燉蘋果 吃素也是可以很奢華的。
本文經台灣冷門景點熱血復甦計畫 - 歐北來授權刊登,原文發表於此
歐北來網站
責任編輯:彭振宣
核稿編輯:翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: