太陽花學運後民主問卷小調查：參與現場的確帶來了意想不到的力量

作者：楊曼瑜（跨領域中尋找保育及開發平衡點的人）

三個月前，立法委員張慶忠用30秒的時間草率的宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》的審議，引起許多人的憤怒跟不滿，帶著自製的海報跟布條，或靜坐、或仰臥、或行走地包圍了立法院長達23天。

「看吧，台灣人都是一窩蜂，一下雷神，一下上街頭，學生們真是亂搞。就算上幾百次街頭，台灣還是一樣的啦！」一位很淡定的朋友如此說。從服貿到核四，從核四再到國教改革，不知不覺已經又過了3個月。人家說，從哪裡跌倒就從那裡爬起來，有痛才會成長，那服貿又讓我們學到了什麼呢？

公民救國家，每個聲音都重要。為了從太陽花學運中找出改變台灣的契機，我在幾位朋友的協助下，透過現場宣傳跟網路宣傳，請大家填寫網路問卷以了解大家的資訊管道、參與原因、參與前後差異，對未來的建議，以及對此事件的感想。

考量問卷的主旨是了解參與現場前後的經驗，我選擇318事發後兩個禮拜才開始調查，問卷蒐集時間自2014年4月1日開始至6月30日；而收卷的情境為收滿1,000份有效問卷或是收滿三個月即停止調查。關於資料蒐集方式，我曾評估以紙本進行或以網路蒐集。在實地以紙本測試後，發現在調查人力有限，無法掌握學運能持續多久怕樣本數太少的情況下，網路問卷是較好的方式。其優點為突破時間與地區的限制，蒐集到立法院現場以外的聲音，缺點為填答者仍為網路使用者，無法排除數位落差，接觸到的填答者或許資訊管道也較相近。

為了定義樣本範疇，及假設現場的人際互動會影響填答者的認知，因此在問卷中定義現場為「為了服貿議題而集體（超過10人）走上街頭的活動」，並以此為基礎，刪除了不符合問卷適用對象的樣本，篩選後共累計蒐集320份來自各年齡層、地區、行業，從支持到反對者的有效問卷。在樣本數可能不足以代表全體的情況下，我做了以下分析，盡可能在資料範圍內，找出服貿帶給社會的啟示，以及未來我們可以做什麼。

誰來學運？我也想問

很多人好奇，到底是誰參加學運？台北大學社會系在稍早的調查中記錄到56%參與者為學生，而根據我的調查，學生族群只占33%，其餘67%來自各行各業。各行各業中又以「專業、科學及技術服務業」佔11%居多，其次是「其他服務業」10%居多，比例最低的則有「公共行政及國防；強制性社會安全」、「不動產業」，以及「製造業」，這類行業的樣本數都少於5份，且本調查並未收到「運輸及倉儲業」的樣本。填答者男女比約四比六，年齡以20-29歲最多（50%）、30-39歲其次（38%），沒有60歲以上的人填答本問卷。

兩份研究因為調查方式不同，數據的差異無法跨研究比較，但一致的是，太陽花學運不只是學生的運動，還有不同行業參加。這讓我很好奇儘管背景不同，為什麼他們都選擇去現場，現場是哪裡？他們又做了什麼？

太陽花，為何你要遍地開花？

問卷裡，除了國內的立法院、行政院以及凱達格蘭大道等據點，從新竹、台中、台南、高雄到屏東也有聲援活動，甚至國外例如美國紐約、威斯康辛、德州、洛杉磯、瑞士蘇黎世、日內瓦、英國倫敦、澳洲雪梨、加拿大溫哥華，以及德國科隆等地也發起了聲援活動，顯示服貿所延伸的行動，不僅跨越行業，更跨越了國界。

會去服貿現場，想聲援（87%）是主因、其次為想了解現場狀況（62%），以及更了解服貿（47%），但未發現被政黨號召而來的。亦有人為了工作、參加小民主活動與講堂、蒐集報告資料，參與同學會、保護內場的人、對政府處理態度失望至極、希望救台灣，或為支持民主而出現在現場。

到了現場，多數填答者（87%）藉由聆聽公民開講與專家開講等方式被動的獲取資訊，也有部份人跟陌生人討論服貿議題（33%），獲得不一樣的想法。從填答問卷的時間點往前推，投入現場的總時間最短10分鐘，最長400小時；以四分位數區分，Q1為4小時、Q2為9小時、Q3為22小時，顯示有50%的觀察值小於9小時。

除此之外，他們也以閱讀評論分析文章為主要方式更深入理解服貿議題，服貿法條與附件也有76%的填答者曾閱讀，顯示這些民眾曾嘗試以不同方式了解服貿——有些屬於一手資訊，有些屬於二手分析及報導。從以上資訊，呈現了參與者積極想了解服貿的努力，與參與者一窩蜂亂搞的形象不太一樣，或許我們可以先撇開群眾是盲目的臆測，先看看參與現場前後的影響。

走得更近，看得越遠

走進現場，讓填答者對於服貿為何引起爭議有顯著的影響（t=-9.928 p <0.01），讓大家看待服貿爭議時，多了不同思考的角度。

先談理解度跟立場的改變吧！填答者在參與運動前，有40%對於服貿的理解程度為了解到非常了解，19%為不了解到非常不了解。參與現場後，認為了解或非常了解卻高達75%，比之前多了35%，而仍有3%不了解服貿，顯示多數人可以透過參與現場以及補充資料更了解一個議題。

立場的部份，參與前，79%的人為反對，19%是中立或不知道，但也有3%支持服貿。參與後，高達93%反對或非常反對服貿，比參與前增加14%，且不再有人選擇「不知道」自己的立場。至於參與現場後支持服貿的比例仍為3%，顯示參與現場可以讓人更明確地釐清自己的想法。