弱國無外交？真正讓秦伯退兵的不是燭之武，而是強國間的互相猜忌

談燭之武退秦師。

「燭之武退秦師」出自《左傳》，當年晉國舉兵攻打鄭國，邀請秦伯出兵，秦伯也答應了。

鄭國是小國，秦、晉都是大國，如果仗真的打起來，鄭國下場不堪設想。

燭之武年紀很大了，不過還是被好說歹說請了出來，去跟秦伯談判。最後秦伯被燭之武說服了，同意退兵，甚至還派兵幫忙駐守鄭國。

這一次退兵的舉動，也讓秦國跟晉國之間的關係出現裂痕，種下日後殽之戰的種子。

由於燭之武的表現亮眼，秦伯因為他的一番話選擇退兵，這一段故事被《左傳》特別記錄下來。後來我們在看這段記載時，都會特別注意燭之武的說話技巧，分析他的遊說技巧。

燭之武能說服秦國退兵，固然有其過人之處，不過我今天想從另個角度來談這件事。

先前學生問我，既然「弱國無外交」，那燭之武此行又該怎麼解釋？

我問學生，我們來猜猜看，如果今天沒有燭之武，那秦國會不會退兵？

學生有些遲疑，我要他們先別擔心，畢竟歷史不能假設，我只是希望大家去思考一個問題：如果今天沒有燭之武，秦國卻依然退兵了，那理由會是什麼？

再進一步追問，就算秦國此役沒有退兵，沒有和晉國撕破臉，那日後秦與晉之間是否仍會有一場大戰？

簡單來說，燭之武說服秦國退兵，口才固然重要，但他用以說服秦國的條件，沒有一個是燭之武去「製造」出來的。

看似扭轉戰局的燭之武，實際上只是更全面地分析了三方情勢，讓秦伯自決而已。我們可以說，真正讓秦伯退兵的並不是燭之武，而是強國之間的互相猜忌，是整體時局使然。

過去我們很喜歡談這些說客的故事，先秦典籍裡記載了非常多政治語言，這些語言有它迷人的地方，但真正左右這個時代的，並不是這些語言的使用者。

歷史自有其脈動的方式，能言善道的外交家，並不會是世界走向最終的決定者。很多時候這些人並不是透過巧妙的語言去左右了時局，而只是率先眾人一步，揭開時代的面紗。

有手段的外交家、政治家，幾乎都具備了充分解讀時局的能力。他們在關鍵時刻會出手，推世界一把，讓他往最合理的方向轉動。

但也每每因為這些時刻特別被關注，我們也慢慢有了這些人改變了時局的錯覺。燭之武就是一個典型的例子。

秦兵退了之後，秦晉關係破裂，鑄成日後殽山大戰。秦伯當時聽了燭之武的分析，認為如果繼續幫助晉國攻打鄭國，會讓晉國勢力大增，這對秦國十分不利。

然而事實是，晉國的壯大無可避免，即便秦伯沒有協助晉文公繼續攻打鄭國，多少削弱了晉國的實力，但日後的殽山大戰，秦國依然被晉國殺得全軍覆沒。

左傳裡另有一段記載，也很有名，就是「蹇叔哭師」。燭之武退秦師後數年，晉文公死了，而秦國在此時又再次決議攻打鄭國。

當時秦國的大夫蹇叔極力勸阻秦伯進兵，秦伯不聽，蹇叔就在大軍出征前痛哭，認為此役秦國健兒將有去無回。

事實證明蹇叔確實有先見之明，秦軍再三猶豫，沒有攻打鄭國，長途征戰行軍勞頓，在殽山遭到晉軍伏擊，最終慘敗。

時代是這樣推進的，沒有永遠的強國與賢君，也沒有通天徹地的能臣。如蹇叔這般洞燭機先，也阻擋不住秦伯的欲望。而即便當年秦國聽從了燭之武之言而退兵，鄭國也沒有就此高枕無憂。

弱國夾在強國之間，再怎麼掙扎，依然只能在時代的犧牲者與倖存者之間苟延殘喘，所謂「弱國無外交」，指的正是這個血淋淋的事實。

殽山之戰秦國似乎註定大敗，但秦國也因此轉戰西方，征服多個少數民族，奠定了日後的強盛。

世界依然轉動著，弱者的哭聲混雜在強人的貪婪與欲望之間，慢慢流成了歷史長河，文明不斷推進，但歷史的教訓總會在關鍵時刻被人們遺忘。

昨天學生問我，為什麼人們明明知道有些事是不好的，明明從歷史中讀解了一個又一個時代衰亡的原因，卻始終沒有人真正覺醒過來，真正去扭轉這個時代。

我說我不知道，很抱歉，這個問題老師回答不了。

我大可以用漂亮的說法去包裝這些，賦予歷史或時代一個高明的解釋。語言依舊動人，也依舊使人振奮、也隨時隨地能惑亂人心。

但我當時說不出太多話。

好口才能說服人，但說服不了這個世界。

給學生放的影片繼續播著，冰山融化了，人們墊高了道路，在時代的夾縫間繼續苟活。

西裝筆挺的政客在電視機前振振有詞，他們說全球暖化是個騙局，他們說人類沒那麼偉大，偉大到可以毀滅世界。

他們說我們活在一個最好的時代。

有時候我們對時代的變革失望，以為一直以來企盼的終於沒發生，害怕不久的將來日子將更加艱難，那只是因為我們還沒有好好看清楚這個時代。

我們的世界永遠可以找到燭之武，永遠有人可以說出漂亮的話語，永遠有人可以冷靜讀解著這個時代，永遠有人能喚起人們一點希望。

但燭之武畢竟不是鄭國的英雄。

我們的世界沒有英雄，也沒有千古罪人。他只是因著人們的欲望貪婪驕傲與挫敗，緩緩滾動著。

像一條太黑的大河，很偶爾偶爾，才會閃出一點光亮。

本文獲作者授權刊登，原文在此

責任編輯：吳象元
核稿編輯：楊之瑜