一父一母家庭才會完整？孔孟聖賢都成長自「破碎」的家庭

有學生問我，什麼是傳統家庭結構。也有學生問我，支不支持同志領養小孩。還有學生告訴我，外面很多人說，要一個爸爸一個媽媽，家庭才會完整。因為這是我們華人的優良傳統。好，要談傳統可以，我們就來看看所謂「一父一母」的家庭，是不是真的是人格養成的必要條件。

既然談傳統，我想先談談孔孟。孔子三歲喪父，17歲喪母，也就是說，三歲以後，孔子就是在只有媽媽的單親家庭長大；再看孟子。孟子三歲喪父，孟母教子的故事在民間廣為流傳。孟母的故事主要記載於《列女傳》，雖然未知真偽，但至少可以確定兩件事：其一，孟子是單親家庭長大的小孩。其二，沒有爸爸的教育過程，並未在孟子身上造成明確的人格缺陷。

諸葛亮一歲喪母，八歲喪父；陶淵明父早逝；詩聖杜甫，非常關懷天下國家百姓的詩人，出生後不久即喪母，父親續娶，後母卻不疼愛杜甫；「匹夫而為百世師」的韓愈，課本最愛的道德模範生，剛出生不久，母親就過世了，三歲喪父，由大哥撫養。

范仲淹父早逝、母改嫁。歐陽脩四歲喪父，由母親獨力養大；辛棄疾父早亡，由祖父養大。陸游在健全的一父一母家庭長大，但其母後來逼走妻子唐琬，毀了本來可以幸福的家庭。

舉這些極端的例子，不是想要諷刺傳統的荒謬，也不是要反證「傳統一夫一妻」有何不妥。有父愛、母愛的孩子，確實是幸福的，這毋庸置疑。但重點是愛，沒有愛的父母，又能給孩子什麼？再者，愛的方式錯了，那也可能造成問題。

再者，更重要的，所謂的「傳統」確實是自古以來都如此的嗎？確實是千錘百鍊過後不變的真理嗎？還是只是一個被後人想像出來的概念，實際上卻禁不起種種理論的考驗。

這世界是這樣的，只要我們願意給，就有資格去愛人

要論斷誰可不可以領養小孩，重點不是能否扮演傳統上「父」或「母」的角色，而是要看能否好好愛這個孩子，且給予良好的教育，讓孩子成為一個善良、理性、正直的人。

我們該教導他如何去愛這個世界，去尊重、包容每一個不同的人、去關懷每一個需要關懷的人。如果有人說，沒有生過孩子、沒有組過家庭的人，沒有資格論斷這些家庭價值，這會牽扯到一些問題，恐怕也是站不住腳的。

回頭看看孔子，他17歲的時候父母都已不在了，人生中真正開始闖蕩的年歲，都沒有父母在身邊。我們今天談孝道、談儒家傳統，卻把一個17歲以後就未再侍奉過父母的人所說過的話，當作重要的指標或依歸。

依照上述的邏輯，孔子、孟子，根本沒資格談孝道。所以這樣的認知其實是有點荒謬的。

我們看一個人談一件事，應該要去判斷這些談論的內容有沒有價值，是否有理有據，而不是因為立場的不同、理解上的困難，就繞過談論的內容，直接用「資格論」來否定對方。這只會顯出我們其實無法真正指出他們的問題。

當然，孔孟的孝道可以討論的空間還很大，把傳統的形式直接生搬硬套到現代社會，是很荒謬的。事實上，孔子也反對過這樣的方式。在孔子那個時代，留下了很多不合時宜的古禮，孔子一個一個去反思其本質，探討這些禮法的意義，並提出適當的修正。

沒有什麼制度、規矩會是亙古不變的，人類社會的種種規範本來就要隨時隨地調整，這是孔孟思想裡極有價值的一塊。可惜現代許多人談儒家，還是用三綱五常在想像所謂「倫理」，這其實是對孔孟精神的誤解。

說起來有些諷刺，這些談儒家傳統家庭價值、華人優良傳統的人們，其實沒有掌握到孔孟的真精神，也舉不太出什麼有憑有據的經典解釋。

這說明這只是一個沒來由的想像、莫名的嚮往，沒有人可以具體說明這些「傳統婚姻價值」從何而來，又有什麼論據足以支撐這個說法。真要談這些，孔孟是傳統上的聖賢，都成長自「破碎」的家庭，那是否我們要推導出「單親家庭可以撫養出聖人」這樣的結論？

想想就知道這很荒謬了，那我們又為什麼一直對「傳統」有著這麼一層不切實際的想像呢？仁者愛人，真要談什麼傳統價值的話，我希望是這個。希望我們懂得去愛每一個出現在眼前的、活生生的人，去聽他們的故事、同理他們的感受，分擔他們的苦難。不是愛一個莫名的傳統、莫名的規則，不是去愛自己對世界的既有認知與荒謬想像，再回過來仇視那些善良而無辜的人。

老者安之，朋友信之，少者懷之。普世價值很簡單，只是願每一個人都有自己的天空與土壤，願每個人都能以自己嚮往的方式好好活著。

本文獲地表最強國文課沒有之一授權轉載，原文發表於此

責任編輯：李牧宜
核稿編輯：翁世航