台灣司法第一次：審查確定判決 54位刑法學者連署聲援

作者：黃越宏

本報140期（2014/6/1）獨家頭條報導，司法院3月15日頒行新修訂「司法院確定裁判書類審查實施要點」，日後，民間可以對已經判決確定的案子，要求進行「書類審查」。

結果，民間司改會動作最快，馬上利用這一新要點，正式開了第一槍，於6/26針對「邱和順死刑確定判決案」，提起要求「書類審查」。

司改會提起的確定判決書類審查，為了昭公信及聲勢，特別找了54位國內刑法學者，一起聯署，這54位刑法學者在國內均屬赫赫有名之士。

因此，可以說是來勢洶洶。

法官無愧 卻有疑點  陪審團制度 可解決

據了解，司法院已正式受理該審查案，依照新頒布的要點之流程，將會先由司法院的「刑事廳」提出「初審」意見，然後，再將全案交由審查委員會的「刑事小組」之「五人小組」委員討論，該小組委員討論後，再送至全體委員會，由全體委員15人一起討論與投票。

目前已知的15位委員分別是：最高法院院長楊鼎章、最高法院民庭審判長吳麗女、高院庭長李錦美、北院庭長黃柄縉、最高法院法官段景榕、高院庭長葉麗霞、士林庭長宋松璟、最高行政法院法官楊惠欽、台北高等行政法院庭長王碧芳、高檢署檢察官林勤綱、律師范光群、律師許兆慶、律師李元德等人。

參與審判邱和順案的法官，在得知「書類」將被審查時，表示仍「平常心」看待，就像當時抽籤分案後，負責參與審判邱和順殺人案時一樣，也是「平常心」去審理。

另有一位參與審判的法官則表示，自認辦案幾十年來對得起良心，也對得起判決品質，任何審查都很歡迎，希望參與審查者確實看完全卷，自信絕無草率或是預設立場。

顯遭刑求 供詞無效？有利證據 警方湮滅？

據法界人士指出，邱和順殺人案，與一般社會關心之命案，在「審判」時是確有幾點不太相同之處：

一，邱和順殺人案的共犯多人，在破案之初，幾乎都有遭到刑警嚴刑逼打之慘狀，全身多處傷痕；這些刑求逼供的刑警，後來還因此而被判刑。但，這些刑警並未到案服刑，而是潛逃國外。

又，許多對邱和順有利的關鍵證據，都在審判過程中不翼而飛，令人高度懷疑是刑求的刑警湮滅有利被告之證據。

這也是邱和順的律師團一直強力主張的：明知有「不法證據之取得」，以及「被告之有利證據遭湮滅」，怎還可做出「死刑確定」判決？

二，然而，「陸正命案」一直受到媒體高度關注，且每次「兇手」邱和順開庭時，陸正父親都會親自前往旁聽；有時，還會在法庭上或是法院走廊，對邱和順的辯護律師加以斥責，也曾在庭上對承審法官表示不以為然。因此，承辦法官邱和順殺人案，其實也是壓力很大。

「死者家屬」和「被告凶手」兩極化的強烈對立，加上被害人的屍體一直沒有出現，使得此案的爭議性遲遲無法解決。

了解這些背景之後，不少人士開始認為，像這種爭議性這麼大的案子，實在應該交由「陪審團」去決定心證，才能解決這種對立與爭端之痛苦。

Photo Credit: Ian28826810 CC BY SA 3.0