從「基督教禁用保險套」的小縫隙,看透反同志的真相

從「基督教禁用保險套」的小縫隙,看透反同志的真相
Photo Credit: Reuters / 達志影像
我們想讓你知道的是

既然我們知道「性行為是為了生育」的不實務性,那自然也不能認為「性行為都是為了生育」,那還有什麼主張,能夠推斷「同性戀性行為」是罪惡的?

唸給你聽
powered by Cyberon

在我寫了第一篇關注同志議題的文章「我是支持同志的佛學者,我來分析為什麼「宗教」會這麼反對同志運動」,從分析慾望的本質切入後,許多人對於「慾望」與「同志」這兩個議題之間的關係並不清楚,更有許多人希望我站在佛法的立場,對整個同志議題做一個論述,所以促成了這第二篇文章。

首先,很多人以為反同團體單純就是反對、歧視同志,但其實,有「理論正統性」的反同團體,並不是反對同志,而是反對「縱欲」,

當然,不可否認,在台灣很多人,是以宗教的正統名義,來包裝他們主觀上、習慣上,認為「同性戀」很噁心、歧視同志的立場,「宗教真理」與「文化傳統」既然給他們最大的背書,那將這兩面大旗拆掉,就能讓其無所遁形。

所有宗教中,最強力反對同志的,很明顯是基督宗教,包括近期反同志的種種抗議活動,幾乎都是由教會組織的。基督宗教的許多組織曾經明確地表示,他們不歧視同志,但是無法接受同性性行為,當然說是這麼說,到底怎麼想我們也不會知道,但至少,會這麼說,代表他們的「理論正統上」,無法找出「同性戀愛」的問題。

這與反對「同性婚姻」有什麼關係?

我們得先知道,對於基督宗教來說,婚姻的價值,是確立「性行為」的正統性,也就是說,只有結婚、才能有性行為。所以,基督宗教本質上,是認為同性不該發生性行為,如果准許同性結婚,等於讓他們有「性行為」的權利,因而反對同志婚姻。

那,他們為什麼反對同性性行為呢?基督宗教認為,性行為的價值,在於生育後代,反過來說,所有不能生育後代的性行為,都是錯誤的、有罪的。

這個立場不是只有在同性上,在異性上也是如此:或許很少人知道,主流基督宗教是禁止使用保險套等節育措施的,特別是在已故天主教宗保祿六世1968年發表「人類生命通諭」,明令禁止人為節育之後,變成了明文禁令。

感覺有點混亂嗎?沒關係,我整理一下。

基督宗教認為性行為的唯一價值是生育後代,而婚姻的價值是授權你可以有性行為。這就為什麼基督宗教反對婚前性行為(未經過授權的性行為),也反對婚後節育(無法生育後代的性行為),同樣的,他們也是用這樣的觀點,在看待同志:因為單靠一對同志之間不可能生育出兒女,所以根本不應該進行性行為,自然也不可以結婚(因為結婚=可以進行性行為)。

搞懂這一點,我們就能發現隱藏在基督宗教「反婚前性行為」「反同志婚姻」「反同性性行為」「反性氾濫」等等所有議題下的同一個邏輯:「性行為的唯一目的是生育後代,所有不以生育後代為目標的性行為,都有罪。」把這個邏輯釐清之後,接下來我不針對其合理性,而是用數據與邏輯來探討,這樣的想法是否符合現實?

RTR2NP9N
Photo Credit: Reuters/達志影像

我們(包括基督宗教徒)都必須承認,人類的慾望不能以壓抑、而要以適當排解的方式來處理,這有大量的數據可以佐證,在性交易合法化(丹麥、荷蘭部分地區)並加以管制的城市,性犯罪人口與性病感染的比數下降許多:

2014年在澳洲舉辦國際愛滋會議上(International AIDS Conference)的一份研究報告顯示,性交易合法化,會讓性工作者與其客戶在接下來10年內的愛滋病感染案例,下降33%-46%。

另外一個最有名的證據是羅德島(State of Rhode Island)在意外的情況下,讓娼妓合法化30年,驚人的是,這30年的強姦案數量下跌31%,性病患者也減少39%。

因為生命一定會尋找出口、慾望也是,打壓慾望,只會讓慾望往非法的方式蔓延(比如娼妓地下化),延伸出的問題(如性病傳播)等更是嚴重。

既然人類的慾望不可以打壓,所以性行為是必然的,而如果所有的性行為都必須「不能節育」,必須生育出後代,那不但人口爆增不說,更會衍伸很多問題。

根據享譽國際的犯罪學研究者李維特(Steven David Levitt)對美國的研究,強力佐證出「控制節育有效降低犯罪率」的結論,因為當人們不停地生育,居於社會底層的弱勢家庭有大量的孩子,卻無法給予足夠的資源,而這正是犯罪的溫床。

壓制慾望不但不符合人類天性(請參考此文),同時也會給社會帶來顯著危害,而大量生育也會有同樣的負面結果,那除了「適度解放慾望的同時節育」之外,基督宗教的弟兄們,我們還有什麼更實務的選擇?

如果你也認同「適度解放慾望的同時節育」是最好的選項,那你就會發現「性行為是為了生育」這個論調,要麼掉入「壓制慾望」、要麼就會掉入「反對節育」的兩種極端。

再重複一次,我不談意識形態與道德主觀,我只用數據與邏輯來說話。

既然我們知道了「性行為是為了生育」的不實務性,那自然也不能認為「性行為都是為了生育」,那還有什麼主張,能夠推斷「同性戀性行為」是罪惡的?

如果你要說「同性戀性行為」不符合自然,一份由美國13位心理領域研究者所做、於2014年發表在《心理醫學》(Psychological Medicine)期刊的研究中,他們採用409對同性戀兄弟作為樣本,重要的是,這一對對兄弟之間,除了都是同性戀外,沒有其他重疊特徵。

他們發現這些兄弟都共同享有與性向傾向有明顯關聯的五組基因碼,有效證明同性戀受基因影響的表現。早已研究出同性戀性傾向是基因所致,換句話說,是天生的,當然符合自然。

【基因揭密】原來同性戀真的能遺傳?

我想,到這邊,應該是一個完整的論述與剖析了。

喔對了,至於說「華人傳統道德」是反對同性戀的朋友,你知道把中華傳統文化——儒家地位捧上天的漢武帝,有幾個佞幸(男朋友)嗎?(編按:請參見《史記,佞幸列傳》)

BIOS Monthly 緬甸旅遊與文化觀察
圖片來源:Lesley Lee Photography
那,佛教如何看同性戀傾向與同性戀性行為?

本質上,佛法不認為性行為的目的是為了培育後代,所以在優婆塞五戒相經裡面就提到:「若優婆塞,共淫女行淫,不與直者,犯邪淫不可悔,與直無犯。」

這句話的意思,是在家的持戒修行者,如果嫖妓不給錢犯戒,乖乖給錢就沒事。佛法承認性行為是慾望的展現,而喜愛同性跟異性本質上並沒有差異,所以並不認為同性戀是錯誤的。那,關鍵的問題是,佛法接受同性戀性行為嗎?

佛法對於行為的關注,表現在戒律之上,眾所周知,出家人是禁止一切性行為(不論同性異性)的,但是對於在家人(一般人)的性行為規範,在有根據、釋迦牟尼佛時代即被宣說出來的經典中,只有規範到性行為的對象,特別是不可以破壞他人的家庭、不能與有婚姻關係的對象發生性關係。

除此之外,並沒有明確的證據指出,佛陀有禁止一般人的同性性行為、或是在性器官以外的部位(肛門、嘴巴)等等發生性關係。

在佛陀離世之後,其最有權威性的主要弟子們一致達成三條共識:「佛陀致定的行為規範,我們不能刪除,但佛陀沒有制定的,我們也不能增加,只能遵照他所教導的來修行。」(如佛未制,不應妄制。如佛已制,不應有違。如佛所教,應謹學之。)因此,以釋迦牟尼佛的主張來看,並沒有禁止同性間的性行為。

當然,後代的不同學者們都對性行為的規範,提出更多的主張,到了部派佛教的阿毗達磨時期,才開始了所謂對「非道行淫」的規範,也就是禁止在性器官以外的地方性交。但這些學者們,自然都一定會因為自己的意識形態,而對經典加上許多詮釋,但是根據前方提到的三個原則,來回歸佛教的本懷,才是正道。

責任編輯:李牧宜
核稿編輯:楊之瑜

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『社會』文章 更多『熊仁謙』文章
Loader