反同性戀基督教會「不敢面對」的宗教演化　知識分子應如何取態？

【首部曲】**本文不建議虔誠的教徒閱讀

教徒在同性婚姻爭論不斷，理性思辨者該如何取態？

反對同性婚姻的教徒，多引《聖經》．〈利未記〉第20章13節：「人（男人）若與男人苟合、像與女人一樣、他們二人行了可憎的事、總要把他們治死、罪要歸到他們身上。」（If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them.[kjv]）以表示基督教上帝要降罪給同性戀者。

然後，支持同性婚姻的教徒，又認為這是上帝跟「當時」以色列人說的規範，所指的男男苟合問題令人「厭惡」（希伯來文：to‘ebah）的，專指包括同性、異性苟合的「廟妓」，而不是指「所有」同性戀者。而且，他們認為更重要是《聖經》也有諸多不合時宜的內容，例如允許一夫多妻、禁吃豬肉 / 血等，皆有時代局限，難道基督徒也要跟隨嗎？

可見，從同性婚姻修法觸發的《聖經》辯論，令我們不得不承認保守宗教勢力，不僅是個人對自己信仰負責的層次，還可以對社會保障人權政策造成衝擊。

如果非教徒把上述辯論看在眼裡，他們或許不屑一顧，因為現代人「依足」《聖經》生活很荒謬，事實上也做不到，淪為「光在嘴巴說」；「不依足」《聖經》又很選擇性和主觀，純粹根據一個時代的教會和解經者說項，會牽涉無盡的經文解說、定義、標準、價值、派系的爭論，同一本《聖經》教徒之間也眾說紛紜，所謂「真理、上帝的話語」顯得虛無飄渺，讓理性又熱愛思考的人厭棄，認為信徒亦難以自圓其說。

筆者認為非教徒即使厭棄廣義基督教（包括天主教），也大可以採取較彈性的態度，不必全是一面倒根據科學或哲學狠批猛攻，假如從大歷史的角度看宗教逐漸「演化」，為了符合一個時代的社會道德價值，即使傳教士、信徒硬把《聖經》經文意思套進自己的解讀，甚至穿鑿附會，將經文說得美善和開放一點，符合現代的道德價值，也有一定的積極意義。

若「企硬」在鐵定的理性立場，意圖透過激烈的辯論，要全球近半數「一神宗教信徒」放棄原來的宗教，改為思考符合理性與事實的道德理據，實在太強人所難了！折衷一點的辦法，是盡可能減少過於強硬的冷嘲熱諷，減少以理性的強勢壓倒對方，暫緩激起所有信徒的情緒，包容相對開放的信徒在教會內先有一番修正，滲入較開明和善良的道德觀，為未來數十年理性批判宗教可有更好的對話空間與土壤。是故，面對教徒之間的內部辯論，理性的知識分子應樂見更多「開明信徒」出現，爭取同志平權，不應過急駁斥一切宗教，讓他們難受。

先從「歷史本位」了解廣義基督教歷史演化

筆者認為若從歷史本位、科學本位、哲學本位多點出發，近年有三本重要著作有助擴濶理性思辨者對信徒有更大的包容。歷史本位是羅伯．賴特（Robert Wright）的著作《神的演化（The Evolution of God）》、科學本位是傑西．貝林（Jesse Bering）的著作《信仰本能（The Belief Instinct）》、哲學本位是王偉雄、劉創馥合著的《宗哲對話錄（Dialogues on Religion and Philosophy）》 。

我們先從羅伯的《神的演化》關於廣義基督教的部分說起。羅伯剖析人類宗教信仰、宗教文化，均源於人性，在數千乃至萬年的人類歷史中不斷「演化」，宗教信仰看似神秘，卻離不開經濟、政治、技術等因素「塑造」而成。假如根據一般的《聖經》解讀，我們很容易會有種錯覺，彷彿耶和華跟以色列國的出現既神秘又神奇，耶和華被說成不像古神祇，不好酒不好色，當然不會跟女神性交，一出場的時候就以「超然」的方式示人，看似抽象與無形。然後，耶和華不願以色列人在古埃及世世為奴，於是以「大能」引領摩西走出古埃及，在他死後，約書亞繼續帶領以色列人抵達「應許之地」——迦南（即現今以色列、加沙及敍利亞等近海一帶）；由於那些迦南人被視之道德敗壞：他們拜多神、把孩子殺掉獻祭，所以在耶和華大能之下，約書亞帶領以色列人成功攻陷耶利哥城（Jericho），迦南人自此被約書亞征服殺清光，《聖經》．〈約書亞記〉第10章40節這樣聲稱：

「約書亞征服了整個地區。他征服了山區、東邊的坡地和西邊的丘陵地帶，還有南部那些乾地。他擊敗了這地區的諸王，殺了所有的居民，沒有留下一個。這是上主——以色列的上帝所命令的。」

這種解說非常動人，別管為何迦南人不能被耶和華的大能感化，「總之」以色列人是正義的一方，依從耶和華的命令，把道德敗壞的迦南人殺清光，如電影般壯麗演繹以色列人浪漫的建國史。

沒有純粹的耶和華，也沒有純粹的以色列人——「摩西故事」也在調和整合之中

可是，如果全面檢視考古證據，綜合考古學家芬克爾斯坦（Israel Finkelstein）及高羅威（Callaway）等學者的分析，實情以色列人並非由摩西帶領之下出埃及，他們原本就是迦南人的一些分支。在公元前12世紀，當地因為技術發展，由青銅時代轉為鐵器時代，引來嚴重的政治和經濟衝突，迦南人之間互相征伐。以色列人本是生活在古埃及與迦南地帶邊緣的遊牧民族 / 鄉村人，隨著鐵器時代引起的地域動盪，遊牧民族逐漸跟鄉村和城市建立共生關係，雙方在肉類和穀物等食品互惠互利，這些早期的以色列部落兼及《聖經》所說的「摩押（Moab）、亞捫（Ammon）和以東（Edom）等地」，最鮮明的特色，就是這些地域的部落不吃豬，沒有找到豬的骸骨，形成所謂「無豬村落」。

是故，並沒有純粹的以色列人，也沒所謂「大舉出埃及這回事」，他們本身已生活在迦南地區，而向來有零星要離開埃及的部族遷移到迦南生活，最後是那些有不吃豬信仰的一部分迦南人強大起來，建立了新的以色列宗教政權。在此之前，不同區域迦南人信仰的神祇，有過一段漫長的時期「並存」，相安無事，政社動盪過後才被強大的政權整合，添加新的詮釋。

摩西的故事寫成在上述一系列動盪時期的「數百年後」，還再有一段時期經文被一神教徒編訂。這背景之下，最極端的說法指，不但以色列人大舉出埃及建國是假的，摩西這個人是否真實存在，也值得高度懷疑。

《聖經》有大量多神教痕跡，一神教並非無中生有

事實上，《聖經》無論經歷過多少修訂，也存留大量多神教的痕跡。學者在迦南古城——烏旮瑞特發現出土古文書，當中有「神祇會議」的記載，那位主持眾神會議的神叫「厄勒」（El），而將「厄勒」跟耶和華比照，會發現兩位神祇極其相似，甚至有重疊記載的內容，「厄勒」正正被當時的迦南人認定是「萬物的創造者」；至於耶和華，祂源起自部分迦南人（後來的以色列人）崇拜的守護戰神，既強大又慈愛，情感豐富。

《聖經》．〈詩篇〉第82篇說到：「上帝主持神祇會議，在眾神中進行審判。」而在提及神祇會議時，希伯來原文寫作「adat El」，這詞出自迦南神話，譯作「厄勒的會議」。羅伯指出：

「El在《聖經》出現得最引人好奇的地方，是出現在El Shaddai這個短語。眾所周知，《聖經》英譯本都是把El Shaddai譯為『全能上帝』（God Almighty）。事實上，『全能』是個誤譯。⋯⋯但這是題外話。與我們目前討論相關的是，El Shaddai一詞曾以非常奇特的方式出現在〈出埃及記〉第6章。這章經文記載，在摩西與上帝的一次晤面時，上帝告訴他：『我是耶和華。我曾以El Shaddai之名向亞伯拉罕、以撤、雅各顯現，至於我名耶和華，則是他們不知道的。』所以，就連耶和華都承認祂最初的名字是厄勒！」

耶和華的起源，是南方迦南人統一北方迦南人的過程，所以才有「以色列」

這些混雜又怪異的痕跡反映，後來編訂「摩西時代」故事的作者，極費思量、以最大努力把以色列前期與後期的歷史「焊接」在一起，當中固然包括這些「神祇」。19世紀德國學者韋爾豪森（Julius Wellhausen）留意到《聖經》混雜不清的經文有種模式，他稱之為「底本假說」（documentary hypothesis）。意思是較早期的舊約內容主要出自兩位 / 兩群作者的手筆，一位稱為「E作者」，即凡提及上帝時，都稱上帝的名字作「厄勒」或「伊羅欣」（Elohim）。而另一位「J作者」，凡稱上帝時均作「耶和華」（Yahweh，德文字首字母為J）。底本假說正是強調，以色列歷史發展過程中，那原本迦南地區的不同信仰傳統不斷調和，北方人多信奉厄勒神，南方人多信奉耶和華戰神，終於南方人漸漸強大起來，戰勝了北方人（在此前相安無事的階段，學者認為厄勒和耶和華曾一同在神廟中被供奉）。

那麼，南方人原初信奉的「耶和華」戰神，是從哪裡而來？早期生活在迦南地帶的以色列人未足以建國，他們由多個部落聚合而成（多指十二部族），「以色列」原本就是這些部族聯合的名稱，並不是指一個地方。首次發現「以色列」一詞是在埃及石碑碑文「麥倫普塔赫石碑」（Merenptah Stele），石碑沒有提及耶和華，卻有提及「厄勒」神祇。數百年後，有一分文書才將以色列和「耶和華」（古拼法為：Yhwh）兩個名稱並列，可是，追查石碑碑文，卻發現一個極似耶和華古拼法的字：Yhw，而全句是說：「沙蘇人（Shasu）土地內的Yhw。」羅伯認為，沙蘇人原是游牧民族，跟「部分」邊陲的迦南人一樣，與古埃及人有過衝突，而古埃及浮雕也顯示曾俘虜過沙蘇人。那麼，沙蘇人跟早期以色列人有著「共同敵人」，「耶和華」神祇和歷史在兩者之間稱謂如此相似便不難理解了：「由於神的帶領，他們始能脫離埃及人的勞役折磨。」

一神教更早的來源　廣義基督教「世俗化」，在當代遠遠沒有古代殘暴

足見，無論歷史抑或宗教信仰，它們在人類文化發展之中不斷「演化 / 演變」，不斷作出有機的調整。若追本溯源，基督教信仰的一神宗教「原型」，乃繼承自公元前2350年前後，閃族語系的阿卡德人薩爾貢（Sargon）征服了蘇美人，在美索不達米亞（兩河流域）建立帝國，出於薩爾貢希望穩定戰後亂局，這個龐大帝國包容了蘇美人信奉的多神宗教，想出了非常聰明的做法，像人類社會、職業會區分地位高低，他亦把神靈安放主神、次級神的階級之別，在廟宇中一併供奉。後來，演變至巴比倫第六任國王漢謨拉比，把「馬爾杜克」（Marduk）奉為眾神之神：「祂的心是個定音鼓」、「他的陽具是條蛇」噴出黃金精子，這就是比古埃及「阿肯納騰」（Akhenaten）追捧的太陽神「阿托恩」（Aten）更早的「一神崇拜」源起，馬爾杜克的形象也最影響後來迦南人 / 以色列人塑造神靈的形象。

羅伯剖析人類宗教信仰、宗教文化，均源於人性，在數千乃至萬年的人類歷史中不斷「演化」，宗教信仰看似神秘，卻離不開經濟、政治、技術等因素「塑造」而成。

人類在不同社會「規模」之中生活，即不同的人口比例、制度（文化水平）和技術，大大影響一個時代的宗教傾向，隨歷史不斷「演化」至今。當代，廣義基督教受到近代以來民主、自由思想衝擊，世俗化的浪潮不可逆轉，人們選擇相信宗教經文，變得更為溫和善良，不再是當初民族藉戰神建國的模樣。

最明顯的事例，是去年有荷蘭獨立記者把《聖經》套上《可蘭經》的封套，把經文讀給荷蘭人聽，怎料荷蘭人大感經文殘暴，事後才驚覺那本不是《可蘭經》而是《聖經》。這件事有人總結，基督教跟伊斯蘭教不同的是，前者經過近現代世俗化影響，無論教會牧師、傳教士或信徒，他們經過「新的解讀」，高舉經文較為美善的部分，同時將殘暴的內容「說成過去」。這正是羅伯認為宗教隨人類的社會在演化之中，即使我們理性批判宗教，但同時應該樂見人們把它演繹為更美善、更道德、更普世性，遠離有違普世價值的部分，務求減少人類社會的紛爭和暴力。

篇幅所限，筆者會繼續就三本重要著作，展開較為詳盡的宗教剖析系列，希望理性的知識分子面對宗教議題，不必採取過急和強硬的批駁態度，嘗試包容教徒之間隨時間作出更好的修正。近日，教徒就「同志平權」的討論與思辨，就是嘗試的開始。

【後記．回顧台灣同性戀婚修法爭議】

台灣同性婚姻修法：香港人不宜放大民間反對聲音　台灣法律界問題或更大

也許，部分香港人以為台灣早前要審查同性婚姻「修法」，最大的阻力應是來自民間的保守聲音，因為上星期四，有近兩萬反同性婚姻的示威者包圍立法院，甚至一度有數十人衝入立法院並與警員發生衝突。這些示威團體要求停止審查修法，要「先公聽，後審查」，直至傍晚立法院終於宣布本星期召開公聽會，示威者認為訴求達到才宣告集會解散。

而台灣法律界人士告訴筆者，這次「修法」的內容民間反對程度不算強烈，基本上修法的象徵意義多於一切，倡議修法者提出，把民法第972條指「婚約，應由男女當事人自行訂定」當中的「男女」改為「雙方」。沒有其他民事權利，譬如可否領養孩子、分資產等問題通通都沒有，只是同性婚姻之中非常微末的「一小步」，給予同性戀者結婚的基本認可。

意想不到的是，台灣不少律師一小圈業內反對同性戀婚姻聲音，遠比民間反對來得強烈，令蔡英文政府真正感到壓力。在業內輿論中，出現一種有趣的落差，一些律師談論廢除死刑（廢死）問題時，表現相當開明，大談全球人權進步是文明的表現，一旦談及同性婚姻修法，那些人權進步的觀念立即煙消雲散，認為台灣在亞洲領先修法一點也「不光榮」。背後原因在於，台灣法律專業受天主教組織影響深，涉及傳統家庭觀念，大家在《聖經》「選取」的經文 / 解釋就很不一樣，宗教信條從專業界別到民間團體，又難免變成「公說公有理，婆說婆有理」，信徒互相引用經文支持各自立場。

延伸閱讀：

【二部曲】

〈宗教是怎麼一回事？《聖經》如何走向普世大愛？〉

【三部曲】

〈想像力不只能創作浪漫故事，它更是宗教的根源　科學家怎麼看？〉

【四部曲】

令人又愛又恨的《宗哲對話錄》：少一點耐性也讀不完

參考資料：

• 羅伯．賴特（Robert Wright）著：《神的演化》（The Evolution of God）遠足文化出版，2013年1月，初初版一刷。
• 傑西．貝林（Jesse Bering）著：《信仰本能：關於靈魂、命運和人生意義的心理機制》（The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny and The Meaning of Life），臺北市，啟示出版，2011年9月。
• 王偉雄、劉創馥合著的《宗哲對話錄》（Dialogues on Religion and Philosophy）， 香港中文大學出版，2016年9月。
• 衝突高點，也是最接近婚姻平權的時刻（天下雜誌）
• 同性婚姻要公聽會？同志熱線：10年已有多場（聯合新聞網）
• 基督教和同性戀﹕且看聖經如何說？
• 「基督教精神立校」中原大學聲明：不認同同性婚姻（風傳媒）
• 台灣立法院擬推同性婚姻合法　贊成反對意見交鋒（BBC）　
• 【摒除成見】聖經vs.古蘭經　誰的內容殘暴？（蘋果日報）