所謂「假難民」問題，其實源自香港政府

上星期四發生了三件事︰

1. 立法會否決了由民建聯周浩鼎提出的打擊「假難民」無約束力議案；
2. 《明周》刊出訪問，曾受在港尋求庇護者收留的斯諾登批評，港府對待難民的做法是一種罪行；
3. 53歲越南籍婦女兼酷刑聲請人早前因撿垃圾販賣被控，遭判監24個月，當日高等法院原訟法庭維持原判。

今年9月立法會選舉中落敗的自由黨成員李梓敬，隨後於電台節目表示，2014年實施免遣返聲請統一審核機制後，只有少於0.5%的申請符合難民資格，又指香港不經審查便提供「豐厚津貼」予難民，「包括數千元的食物券、住屋津貼、派發日常物資」。

統一審核機制否決「假難民」？

關於免遣返聲請統一審核機制，本網的專題報道中，已有一篇〈99%被否決的絕望：審批機制不公、當值律師不力〉講述其問題。

例如報道中提到，有聲請人因一次目擊政黨人質被殺害，不幸捲入孟加拉政治鬥爭，被兩派政黨中人追殺，更中過槍傷。但他被入境處拒絕聲請，理由是他能逃到孟加拉其他城市。

報道亦指出，在去年被撤回的1648宗聲請中，就有1504人不服判決而上訴，0.7%的確立率遠低於其他國家。單憑機制否決大多數申請就指香港有很多「假難民」，而不細看機制中的問題，未免推論得太快。

津貼到底有幾多？

至於李梓敬口中的「豐厚津貼」，根據政府提交立法會福利事務委員會的文件，自2014件年2月起，每名免遣返聲請人每月可獲得的津貼如下︰

• 租金津貼︰1500元；
• 食物津貼︰1200元；
• 公用設施津貼：300元；及
• 交通津貼：200至420元不等（按聲請人的居住地點及慣常車程數目）。

加起來就是3200至3420元不等，比扶貧委員會制訂、被批評過低的一人貧窮線3800元還要少。而且這些「豐厚津貼」當中，租金津貼由負責提供津貼的國際社會服務社（ISS-HK）直接交給業主，食物津貼以食物券形式發放。

而且津貼亦未有包括通訊、衣物等費用——要知道有些聲請人在香港等了十年八載，逃到香港時可能只帶了少量隨身物品。此外，聲請人要跟家人、律師、入境處等聯絡，總需要網絡、電話等開支。

政府提供的津貼根本不足以應付基本生活所需，遑論豐厚。試問在今日香港，1500元租金可以找到甚麼地方？且別此記，法例禁止聲請人工作——即使撿垃圾販賣亦屬違法——他們不可能應付到額外開支。

租屋需要擔保人？

當這些尋求庇護者找到居所後，需要由ISS-HK代表向業主商討交租事宜。有難民組織表示，近數個月開始，如果租金超過津貼上限，ISS-HK會要求他們先找到持本地身份證的「擔保人」，確保會支付餘額，才跟業主商討。

本網曾向ISS-HK方面查詢，透過電話ISS-HK的職員指這是「一直」執行的政策，而且不一定要持有本地身份證，身處外國的擔保人亦可接受。然而當要求提供證據及書面答覆後，ISS-HK未有再回應。

難民權益組織Vision First的Cosmo Beatson指ISS-HK的說法失實，他指該組織自2009年成立到今年夏天前，未曾聽過ISS-HK要求這類擔保人的書面證明。但在今年8月，有一位斯里蘭卡難民向他們求助，希望Vision First可以成為其擔保人，以續租現有居所，否則ISS-HK會拒絕提供協助。其後他又遇到數名難民遇上類似情況。

另外，Cosmo認為ISS-HK稱可以容許境外擔保人的說法荒謬，他反問，難道業主會接受一個在外國的人寫信擔保每月支付租金嗎？

政府必須認清制度缺失

更大的問題在於，本港法例禁止他們工作，沒有額外收入，這些「擔保人」必然要代為交租，變相補貼香港政府，使當局可繼續提供過低的租金津貼。

與此同時，在港的尋求庇護者嚴重缺乏支援，連生活基本開支也未能應付。在香港的制度，極大經濟壓力迫使當中不少人要非法工作，而假如連黑市工作也找不到，可能就要撿垃圾販賣（同樣犯法），甚至鋌而走險。

假如要解決所謂「假難民」——不論是指被審批機制否決、被迫非法工作或犯法的尋求庇護者——問題，香港政府必須先檢視自身制度缺失，包括免遣返聲請統一審核機制、津貼金額以至禁止工作的法例，否則只是迴避責任，容許政客借機轉移視線、賺取政治資本。

相關報道︰

• 曾助斯諾登難民　搬屋後遭拒發津貼
• 香港難民：逃過死亡，逃不過屈辱