邏輯推理就只是心理活動嗎？ 邏輯心理主義及胡塞爾的批評

作者：Yu Hui

甚麼是「邏輯心理主義」？

19世紀末到20世紀初的德語世界曾掀起過一場關於邏輯學基礎的辯論：隨著心理學的蓬勃發展，當時一群哲學家嘗試把心理學的研究方法套用到其他學科之中，希望藉以解決一些哲學問題，「邏輯規律的基礎」就是其中之一。

要了解這個哲學問題，我們可以這樣設想：知識的基礎在於邏輯，而無論不同學科的研究對象如何迥異、研究的方法涉及怎樣的數據採集和實驗過程也好，其理論的建立仍必須依循邏輯法則；違反邏輯法則的推論，不可能建立可靠的知識。然而，我們可以進一步問：邏輯的基礎又何在？換句話講，科學命題之所以為真，部分乃基於不違反邏輯法則；那邏輯之所以可靠，又建基於什麼地方？

前述的那群哲學家認為，心理學正可為我們提供解答。他們指出，邏輯規律其實不外是心理規律。邏輯規律，無論是同一律、排中律，甚或一些基本的推演規則，所處理和規範的，似乎都是人的思維、判斷和推演活動。既然這些活動歸根結底也是人的心理活動，那麼心理學──廣義地理解，即研究一切人類心理活動的科學──當然是揭示邏輯規律性質的不二之選。

在這意義下，心理學就是邏輯學的理論基礎。只要心理學發展得足夠成熟，使哲學家足以仔細考察和整理出人類心靈（用當代認知科學的慣用語言講，則是「大腦」）的整體運作和構造，我們便可從中歸納並理解邏輯活動的規律，箇中關係，一目了然。這種立場，均歸為廣義的「邏輯心理主義」（Logical Psychologism）旗幟之下。

心理規律只是偶然地真

然而，在當代腦神經科學取得驚人發展，能提供其預想中的研究資源前，以上的哲學立場就已遇上致命的桎梏。哲學史上，有兩位舉足輕重的大哲——胡塞爾（Edmund Husserl）和弗雷格（Gottlob Frege）──皆曾對邏輯心理主義提出過嚴厲的批評。篇幅所限，本文只能扼要闡述前者的理論。

在《邏輯研究》（Logische Untersuchungen）卷一，即〈純粹邏輯學的序言〉（Prolegomena zur reinen Logik）中，胡塞爾首先指出，邏輯心理主義必然會落入相對主義（Relativism），導致理論困難。他認為，既然邏輯心理主義把邏輯規律化約為心理規律，則表示兩種規律本質上並無二致。而心理學作為一種經驗科學（empirical science），或多或少也傾向把人的心靈設想成一台既成的電腦。心理學的研究，就是想揭示這台極其精密的電腦內置的程式和所有運作的原理，亦即所謂的「心理規律」。這些規律涉及不同層面的心理活動，例如認知過程中大腦比較倚仗視覺還是聽覺、人是不是對同伴更易產生同情心等。於是，邏輯規律必然擁有心理規律的特性：它是經驗世界的規律。

然而，經驗世界的規律只能是偶然地真的。這是說，儘管在經驗世界中，人的認知過程的確比較依賴視覺多於聽覺，我們大可設想一個可能世界，「智人」能演化出極精密的聽覺系統，令聽覺在認知過程中比視覺更重要。回到邏輯心理主義的立場中看，他們認為邏輯規律只是心理規律的一種，而心理規律又是被現實上「智人」的生理機制所決定，則邏輯規律表面上的必然性其實只基於現實世界中，「智人」心靈（或大腦）偶然演化而得的結構和運作方式。於是，我們大可設想，倘若「智人」心靈的演化取徑不同，我們現在很可能會依照截然不同的邏輯規律思考。

換句話講，心理規律就如同電腦的操作系統（operating system）一樣：蘋果公司出產的電腦大多不用Windows，很多時候不是因為iOS比Windows更好用（當然，可能不少讀者會這樣認為），而只是因為電腦買來時，就內置了這個操作系統；某個心理規律之所以存在，並非因為這個規律是更加可靠，而只是生物演化的偶然結果。這就表示邏輯規律只是相對於心理結構而言可靠，邏輯心理主義亦即是一種相對主義。

胡塞爾的批評

對心理學而言，這個立場並無不妥。近年人類學的研究已發現，儘管同為人屬（Homo），基於略為不同的生理結構，智人和尼安德塔人（Homo neanderthalensis）的生活習性亦略有不同。類比言之，不同的生理結構所引致的思維習慣，大可不同。然而，胡塞爾指出，心理主義在這裡犯上了一個致命的錯誤：從根本上誤解了邏輯規律的性質。

正如上述，心理學的研究對象是經驗世界的心理規律，而這種規律本質上只能是偶然地真的。現代心理學依靠經驗方法──假設、實驗、數據收集、歸納（induction）、持續驗證，然後總結出一個具解釋力的理論──無疑能在研究人類的各種思維習慣上提出堅實的研究成果。然而，縱使解釋力再強、背後數據支持再海量，心理規律仍只是偶然地真的規律。

相對而言，邏輯規律似乎享有超物種的確當性，即邏輯規律不單並非只對「智人」而言有效，並且是規限所有推論應該如何進行的絕對法則。假設，現在心理學家經過嚴謹的實驗，發現一百個違反某一條現行心理規律的個案。這時，心理學家大概不得不重新檢視那條心理規律是否仍舊可靠，甚至修正之。然而，縱使我們能枚舉現實中一千個違反排中律的推論，我們仍不會修正這條邏輯規律；相反，我們會毫不猶豫地指出那一千個推論是錯誤的推論。