共享經濟的衝突本質（中）：當市場價格不被接受，共享經濟是否成了「補貼經濟」？

文：黃昱珽

►共享經濟的衝突本質（上）：閒置資產、二手交易、媒合的爭議與挑戰

上篇依據共享經濟的經營內容，區分出三種主要的類型：「租賃（閒置）資產」、「二手物品交易」，以及「媒合勞務及服務」，並且簡要討論各自遭遇的挑戰。這部分則將焦點轉向市場層面的議題上，探究幾個相關的議題。

我們首先從最直接、也往往是最容易被人忽略的問題開始：為什麼共享經濟能吸引到投資人的目光？誠然，此一波共享經濟浪潮，為所有人畫出了美好的未來前景，貌似可以建構更高品質的生活。

但是對投資人來說，長期的社會效應終究不是他們的核心關懷。如同馬克思所指出的，資本的積累才是資本主義的核心邏輯，因此如果共享經濟若無法提出吸引人的經營模式，無法提供短期的投資回報，那麼一開始就無法受到資金的青睞。

那麼，建構一個網路的平台，媒合「閒置資源」與需求，從中抽取佣金，這樣的企業經營模式，相較於過去的業務，它的優勢究竟是什麼？答案說穿了也很簡單，在於「固定資本」的大幅下降。本章將以目前共享經濟的龍頭企業Uber（優步）為例，來說明共享企業在市場策略上的盤算，以及它所相應產生的許多困難。

傳統企業之擁有龐大的固定成本，目的在於滿足市場需求。過去資本主義的任何企業，為在任何時候都能提供服務、滿足顧客需求，勢必要有充分的資源儲備，也就承擔了相當的固定資本。Uber最初打入的高級車出租市場裡，業者需要保存並維護高價名車，也需要雇用能夠駕駛這些車輛的高素質司機，隨時準備載客服務。業者不僅需要車庫，也需要勞動契約來雇用司機。相較之下Uber這類共享經濟新模式，大膽移除這些過去不得不擁有的固定資本，這樣的作法如何可能？

共享經濟認為，解答其實很簡單，就是經濟學的基本原理：價格機制。透過價格的提出供給方與需求方達成批匹配，當需求增加時價格也跟著上升，吸引更多司機接案載客，市場的需求即能達到滿足。過去由於資訊不能快速流通，即時性的價格機制難以實行；但現在科技已經透過網路、手機等軟硬體設備，架設出一個資訊無遠弗屆、快速流通的管道，突破過去的障礙。

因此，只要Uber平台能讓市場價格忠實地運作，那麼在理論上，共享經濟就不需要擔憂供需雙方的議題。Uber相信它們不需要購買車輛、招募員工，社會裡自然存在達到需求的司機，可以透過Uber的平台服務，與乘客達成交易，公司便可從中獲取酬金。

受限制的價格機制

「正確的市場價格」對Uber的營運來說相當重要，是Uber捨棄傳統「固定資本」之後所必須支付的代價。Uber旗下並沒有任何專職雇用的員工，不會有司機覺得自己有「義務」於特定時段替Uber開車，Uber也不能（透過契約）強制司機載客，只能讓市場價格提供誘因。

然而透過Uber實際的運作，可以發現「價格機制」不是簡單就可以設定。在經濟學的市場理論中，「市場價格」的產生，是由於存在無數的供給方、需求方，彼此不斷的進行報價、議價的動作，有些成交，有些則否。未成交者必須進行調整，找到有對象願意交易的價格為止。供需方不斷對話創造出浮動的市場價格，價格機制才得以實現。但是網路平台叫車標榜快速、即時，不會有乘客或者司機，想要不斷地報價，媒合價格來進行交易。

因此Uber自身必須肩負起「造市者」（market maker）的角色，亦即由平台自行報出供需雙方都能接受的「市場價格」，讓交易可以完成，再從中抽取佣金。Uber為此徹底研究了定價公式，創造「動態差別費率方案」，希望能夠具體呈現市場價格。

「動態差別費率方案」的實施，卻讓Uber招來許多批評。這很大部分是因為在「動態差別費率方案」的設計中，必須在需求量高、供給不足時大幅提高價格，才能有足夠的供給（司機）。可是對乘客而言，那個價格可能是完全無法接受的。

例如2011年舊金山跨年夜、2013年底的紐約大雪時，Uber的租車價格，提高至驚人的七倍到八倍之間。而在2014年澳洲雪梨發生人質劫持事件，當時有人想要叫車離開事發當地，卻看到了Uber開出了平時四倍的費率：起跳100美金、每分鐘4美金、每公里9.59美金。這些事件的揭露，都讓它遭到輿論的批評。

Uber雖然會極力辯解這是「市場機制」，但群眾無法接受，認為這更像是「趁火打劫」。最終Uber只好調整其機制，修正計費模式，連帶地Uber的資金結構也出現了轉化，在許多城市裡，這最終影響到Uber獲利的可能空間。

透過各種補貼維繫運作

Uber提供的「市場價格」在很多時候不被乘客接受，它勢必要將價格調低以吸引乘客，然而價格一旦過低，司機當然選擇不載客，造成供給不足的問題。面對這樣的兩難，Uber只能選擇承擔兩者之間的價差：讓乘客以低價搭車，自己則提供「獎勵金」來補貼司機，維持供需雙方的交易，今日的Uber在實際運作中，很多時段都有這種獎勵金的設置，藉以彌補市場價格和實際價格之間的落差。如此一來，這就脫離純粹是市場機制的原理了。

不過Uber必須實行進行的補貼不僅止於此，以下是另一個有趣的案例。

在過去，Uber曾宣傳使用其平台的司機，可以收入薪九萬美金，此事引發許多的爭議和討論。費城記者Emily Guendelsberger便實際當起Uber司機，詳細計算了收入與支出。最後她的結論是，如果她一年工作365天、一天工作27小時（27 hours a day, 365 days a year.）的話，她才有可能年收入九萬美金。類似的實驗還有多起，不約而同證明為Uber開車是無法年收入九萬美金的。