民間「重演」香港保衛戰：為本土歷史補白，尋找失落了的身份認同
我們想讓你知道的是
鑑古知今，是歷史的意義所在。時值香港保衛戰75週年，民間組織「Watershed HK」發起Living Monuments活動，拒絕遺忘昔日軍人的犧牲，也希望這段歷史能為香港人的身份迷思帶來一點啟示。
75年前的聖誕前夕，香港上演了一場以寡敵眾，可歌可泣的浴血奮戰，只維持了18天，卻雖敗猶榮，然而它在歷史上只是一抹塵屑，政府冷待，香港人逐漸淡忘，要數最著名的「文字記錄」竟是一部愛情小說—張愛玲的《傾城之戀》。
1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，發動太平洋戰爭，隨即在12月8日南下進攻英國在亞太區的戰略重要據點—香港，從深圳福田攻入新界，炮轟啟德機場，揭開香港保衛戰的序幕。
那天是12月7日，1941年，12月8日，砲聲響了。一砲一砲之間，冬晨的銀霧漸漸散開，山巔、山窪子裏，全島上的居民都向海面上望去，說『開仗了，開仗了。』誰都不能夠相信，然而畢竟是開仗了。流蘇孤身留在巴丙頓道，那裏知道什麼。（《傾城之戀》，張愛玲）
日軍原本以為只消一星期就可以收拾香港，卻遇上奮勇抵抗，用了13天把駐港英軍的防線逐步瓦解，12月20日凌晨，沿紫羅蘭山南下淺水灣、深水灣及壽臣山等地，也就是《傾城之戀》經典一幕：范柳原折返尋回白流蘇後，二人在淺水灣飯店與駐守的英軍和旅館的男女熬了數天，終於守不住，要逃到城中去。
一場敵我兵力懸殊的18天奮戰，歷史教科書記載不多，一下子便跳到12月25日「黑色聖誕」、港督楊慕琦宣布投降的片段，又或在回歸後，只強調東江縱隊戰後營救的功勞，甚至指英國放棄香港、消極投降，忽略或扭曲了當年守軍縱使處於劣勢，仍奮戰到底的生死故事。
「談香港的抗日史，許多人只知道淪陷的『三年零八個月』悲慘歲月，但之前的18日保衛戰，卻無人問津，淹沒在歷史的洪潮之中。」民間組織「Watershed HK」的創辦人葉坤杰慨嘆坊間的歷史論述過於零碎、愛國史觀甚為偏頗。
為了填補這18天的空白，葉坤杰（Taurus）與組織另一成員吳嘉熙（Kevin）發起悼念活動，仿傚英國民間紀念索姆河戰役一百周年的做法，舉辦Living Monuments活動，以裝扮、重演（Re-enactment）的方式，讓一行30多個志願演員穿上當年防衛軍的制服，於12月中旬的周末，在中環、尖沙咀鬧市中「站崗」，紀念戰死的先烈，並設導賞員在側，向途人解說一段被遺忘的歷史。
採訪當天，葉坤杰穿起前人的制服，眼神堅定地向記者訴說一股使命感：「Watershed HK的字寓意從過去的歷史中，找到香港變遷的分水嶺。我們相信，認識歷史、認識自己地方的過去，其實是一個建構身分認同的過程。」
這18天的歷史是怎樣被埋沒的？
要認識香港保衛戰，或許要從它是怎樣被遺忘說起。自1946年起，港英政府在8月底設法定假期，紀念為港捐軀的軍人，是為「香港重光紀念日」，但在1997年主權移交後，卻因「去殖化」而被取消。而去年，港府更跟隨內地，把9月3日訂為一次性公眾假期，紀念中國抗戰勝利70週年，引起大眾質疑港府厚此薄彼，刻意淡化本土的獨特歷史，隱沒在民族史觀的大論述中。
就在一片史觀爭議的浪潮中，Watershed HK於去年8月成立，第一個歷史補白的任務，是發起「香港重光紀念日」活動，於西灣國殤紀念墳場舉辦悼念儀式，憑弔在香港保衛戰中，過千名英軍、加拿大軍、印裔英兵、華藉英兵及本地義勇軍為港捐軀。當日過百名市民到場默哀、奉上鮮花，卻不見政府代表的身影。
「香港有自己的歷史，但官方不重視，只側重紀念南京大屠殺、抗日戰爭勝利，忽略香港保衛戰中的外藉軍人、本地義勇軍及平民犧牲。再說，在二戰中，香港的命運與內地懸殊，前者進入『三年零八個月』日佔時期，而非中國的『八年抗戰』。」葉坤杰說。
他亦惋惜，許多人對香港過去的認知，僅限於「小漁村﹣轉口港﹣工業城市﹣國際金融中心」的方程式，忽略了曾經存在過的軍事面向。「有人會說18天的戰事短促，因此不予重視，但我不認同，納粹德國與法國的戰役只持續了3個星期，日本攻陷南京也不消10多天，18日的戰事，絕不能小覷。」
自己香港自己救：學習「背水一戰」的精神
Watershed HK在去年12月，曾在FB專頁上發佈「香港保衛戰當年今日」系列圖輯，講述守軍每一天的作戰經歷，他認為還不夠，因為網上討論只是「圍爐」，關心的大多都是歷史、軍事愛好者，他決定接觸更多市民，想到以Re-enactment的方式，把「當年今日」搬上街頭，招募演員扮演軍人。
「相比傳統的紀念碑、教科書、講座，Re-enactment能直接引發途人的好奇心，讓本來對歷史冷感的市民產生興趣。」葉坤杰說。
活動當天，30多名大學生、老師、社工，甚至退伍軍人，化身為昔日的香港防衛義勇軍（The Hong Kong Volunteer Defence Group, HKVDC），一隊由1385名本地華人志願組成，最終近300多人殉難或失縱的防衛軍，以提醒市民當年曾有土生土長的「香港人」為自己的土地付出。
葉坤杰說，除了港英招攬的華藉英兵外，當年還有這班自發組織的本地軍人，是名副其實的「自己香港自己救」，但放諸現今社會，香港的防務落在解放軍手上，「參軍」的公民權利已不復見，一遇到戰事港人根本沒有機會保衛自己的家園。
當年日軍多達42,000人，但由英國領軍的防衛軍僅有13,000人，守軍以「雖千萬人吾往矣」的氣魄，戰至最後一刻。
「作為業餘軍人，他們在黃泥涌峽、赤柱等地英勇激戰，後來獲港英府賜封『皇家』名銜。」
葉坤杰認為，對照今天的社會亂局，這場戰役的精神值得港人借鏡：「在一個政局沒有進展、失序的社會，許多人第一個念頭是『移民』，但我們希望為香港找回信心，讓人知道二戰時，即使守軍面對劣勢，仍沒有選擇離開。若我們一遇到困局便打算放棄、移民，實在很對不起過去為香港犧牲、以鮮血換取和平的人。」
正視歷史：英國從沒放棄香港、東江縱隊的功勞在戰後
香港歷史的論述從來都是你有你說，我有我講，一如也斯在《香港文化》中寫道：「每個人都在說，說一個不同的故事」（也斯：〈香港的故事，為什麼這麼難說〉，《香港文化》）然而，「英國放棄香港，貪生怕死投降」一類的輕率論述，Watershed HK認為是不尊重史實，也對盡忠職守的外國軍人不公道，多次強調「港督楊慕琦兩度拒絕投降」，以顯示英國守衛香港的決心。
實際上，整場戰役死難最多的是英軍，達654人，而加拿大的新兵更在黃泥涌峽一役死傷慘重，令香港成為該國在二戰中死傷最多的戰場，最終557人陣亡。今年加拿大就曾推出銀幣，紀念香港保衛戰75週年，總理杜魯多亦到西灣墳場掉念——但港府依舊不聞不問。
專研香港軍事史、為保衛戰著有《孤獨前哨》的浸大歷史系助理教授鄺智文說：「放棄香港從來不是英國的選擇，只不過英國要兼顧歐洲的戰場，未能增加太多的兵力，但仍希望盡力防守香港至援軍到來。」
《孤獨前哨》提到早於1934年，英國參謀長委員會已建議在港建築防線（後成醉酒灣防線），之後就陸續興建炮台、戰壕，調派軍艦、魚雷艇等。在香港淪陷前夕的12月20日，指揮官莫庇德曾拍電報向倫敦提出投降的建議，卻遭時任首相邱吉爾一口拒絕：「Resist to the end」（抵抗到底）。
除了英軍被貶抑，官方近年對抗日歷史的選擇性論述也惹來不滿。Living Monuments演員之一、正職是歷史老師的陳銘雄說：「所有的犧牲都是人命！但97回歸後，官方對抗日的論述側重了在東江縱隊（又稱廣東人民抗日游擊隊港九大隊，隸屬中國共產黨），英軍、加拿大兵、印裔英兵、蘇格蘭兵的犧牲被漠視。」
葉坤杰以審慎的態度回應：「我們不能說東江縱隊沒有貢獻，但它主要是在淪陷後，騷擾日軍、營救人質的一個游擊隊。但在18日的保衛戰中，它並沒有與日軍直接交戰。」沉默了一會，他又說：「主權移交後，官方或因政治因素只褒揚某部隊，忽略了歷史的全貌。」
具香港特色的戰役：國際面向、種族多元
鄺智文指出，二戰時香港具有重要的國際地位，「經濟上它是亞洲的工業中心，又是金融、船務行業樞紐，在軍事上，更是運輸軍火、補給物品予國民政府的通道。」
在《孤獨前哨》中，鄺智文形容香港為亞洲戰場的「前哨」，當時澳洲軍隊正前往馬來亞，美國派兵去菲律賓，而英國則要求加拿大急增援兵，以營造國際壓力，壯大盟軍在亞洲的勢力，拖延日軍正式開戰，「英國決定守住香港，目的是為了鼓勵中國不要向日本投降，同時令美國不會撤出亞洲，一起威脅日本。」
葉坤杰認為，香港保衛戰的另一特色是「種族多元、華洋雜處」，對現今思考何謂「香港人」的問題有很大啟示。當時香港的守軍包括5000名英軍、4000名印裔英兵、2000名加拿大兵、1000多名華藉英兵，還有約1000多名的本地義勇防衛軍，部隊的組成非常多元開放，而且一些不是在香港土生土長的外藉人士，也為這片土地奉獻了自己的生命，「試問今天的香港人，若有戰事發生，有多少個願意拿起武器，保護自已的家園？」
鄺智文補充，即使是華藉英兵，或是義勇軍中的華人，其「華人」的身份在殖民時代也充滿多樣性，當中有歐亞混血兒、客家人、在海外出生、父輩移居外國的華僑、新界原居民等。「華人身份的複雜性，反映身份認同有許多可能，不一定要視乎膚色、種族、國藉。」儘管香港保衛戰中的烈士來自不同背景，但仍擁抱共同的信念——守護香港，讓我們明白，「香港人」的身世，從來都是曖昧模糊、複雜多變的，唯一不變的重要構成，就是那份熱愛香港的心。
（編按：Watershed HK的Living Monument活動仍然進行中，在即將迎來的12月25日——香港淪陷日，一班「防衛軍」將在早上11時至下午2時半再現街頭，在灣仔地鐵站A3出口站崗。）
核稿編輯：周雪君