為什麼公益團體不該花錢打廣告?關於非營利組織的5個迷思

為什麼公益團體不該花錢打廣告?關於非營利組織的5個迷思
圖片來源 : Gatesletter影片截圖

我們想讓你知道的是

這五個對慈善事業的迷思,不是要告訴你對錯與否,但你應思考這五個問題

編譯:周承緯

為什麼非營利組織明明扮演著改變世界的角色,但社會地位卻如此渺小?在疑惑之前,先問自己一個問題:假設今天公佈台灣營收前十高的公司中有一間是慈善組織,並且他們還花了高達千萬的預算製作廣告,你會有什麼想法?如果你認為這樣不妥,顯然你就是這則TED影片所訴求的對象。Dan Pallotta是AIDS Ride的創辦人,在以下的簡報中,他將破除人們對於非營利組織的眾多迷思。

龐大的社會問題,讓慈善組織猶如螳臂擋車,而民眾對「慈善」的刻板印象更是阻礙慈善事業茁壯的重要因素。

Dan Pallotta認為民眾對慈善事業的「歧視」可分為五個面向:

第一個迷思:報酬

我們對於在幫助別人的同時也獲取金錢的組織本能地感到厭惡;但有趣的是,我們對賺取大量金錢但對社會問題沒有任何幫助的營利組織卻視而不見。民眾允許公司販售暴力電玩來獲取利潤,這些公司甚至可能登上Wired雜誌;但若想利用醫治瘧疾來賺錢,可能會被批評得一文不值。

根據美國《彭博商業週刊》的調查,史丹佛大學MBA畢業的菁英,在38歲的年薪約為1200萬台幣,是醫療慈善機構總裁收入的1.7倍,更是解決饑餓問題組織總裁的將近5倍。而且這些MBA菁英還可以利用捐款來減免稅賦,並被譽為大慈善家,甚至進而成為慈善機構的董事,監督那些選擇投入慈善事業的傻瓜,可謂名利雙收。在這種情況下,你永遠不可能期待這些菁英願意每年犧牲九百多萬的收入來投入慈善事業。

第二個迷思:廣告與行銷

我們鼓勵營利組織利用廣告大力宣傳產品的優點,但當非營利組織把錢花在廣告上時卻又投以有色的眼光。民眾認為自己捐獻的每一分錢都應該直接用來幫助人,但其實利用廣告與行銷來推廣慈善活動可能會引起更多迴響。

由Dan Pallotta創辦的AIDSRide長途單車之旅以及乳癌的義走活動,就是利用廣告與行銷手法來宣傳,九年的時間,已經有18萬2千人參與,並且募得5億8千萬美元。我們需要自問的是,一個不被允許用廣告行銷來宣傳的行業要如何從對手手中搶下市場?

(由澳洲墨爾本的地鐵公司製作的Dumb Ways to Die宣導交通安全,是2012年的爆紅影片)

第三個迷思:承受風險

沒有人會質疑華特迪士尼虧掉2億的電影成本,但是非營利組織所提出的募資方案,只要沒有達到門檻便會遭到質疑。這樣的情況顯然侷限了非營利組織的的創新力,若以禁止失敗為前提,導致慈善事業不敢利用創新來提高收入,而沒有收入就不會成長,組織無法成長便沒有能力解決複雜而龐大的社會問題。

第四個迷思:時間

我們都知道孕育優秀企業需要很長的時間,例如:Amazon股東等了六年,但我們對非營利組織卻不是抱持相同的想法。如果非營利組織花了六年的時間,把全部的資金用在投資項目上,你只會認為他在浪費你捐獻出去的金錢,而不認為他在投資。

第五個迷思:盈餘

營利組織可以靠分紅來吸引投資者的資金,但非營利組織卻被禁止,無法藉由分紅來吸引人才及投資者的加入。除此之外,社會大眾還會提出一個讓非營利組織相當頭痛的問題:我的捐款有多少是直接幫助到人,而又有多少花費在營運開銷?

民眾普遍認為營運開銷是負面的,它吃掉了可以用在慈善上的金錢。然而清算開銷是沒有意義的,反觀,非營利組織正是需要營運費用來維持運作與追求成長(把餅做大),進而降低不必要的開支。

由於這樣的道德潔癖,使得慈善機構發展處處受限,甚至將營運開銷控制在最低水準。Dan Pallotta認為,在經濟蕭條、捐獻金額相當少的情況下,這樣的認知或許是對的,但不適用於現在;現在應該將資源放在籌募資金上,把餅做大以獲得更高額的籌款來改善社會問題。反問自己,假使有一個社會問題真的解決了,你還會在意該組織到底花了多少錢在營運開支上嗎?

所以下次當我們再遇到慈善組織,我們該問的不是它的開支有多大,而是它的夢想有多大、要如何實現、哪些資源是你可以提供的。只有當我們改變對慈善的刻板印象,才有可能做出真正的社會創新。

(蓋茲基金會為了宣傳蓋茲年度公開信而製作了一部病毒影片,比爾蓋茲還為此上了Jimmy Fallon脫口秀宣傳)

資料來源:The way we think about charity is dead wrong

延伸閱讀

本文獲社企流授權刊登,原文於此


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡