說食不飽︰哲學為何不能「直接解決」人生問題？

不止一次聽過這樣的故事：某某在中學時讀了些存在主義 （或尼采或叔本華或唐君毅或殷海光或李天命），對哲學產生興趣，也被一些人生問題 （關於愛情、宗教、死亡、人生意義等的問題） 困擾，於是決定在大學主修哲學，希望藉著哲學思考來解決生命的苦惱。

誰知讀上去之後發覺哲學不是自己想像的那回事，要修的課很少涉及人生問題，甚麼知識論、形上學、道德哲學、語言哲學、心靈哲學、科學哲學、哲學史、邏輯學等等，大多抽象、理論化、和枯燥難懂，越讀越不感興趣，想轉系，但這在香港的大學很困難，於是只好繼續痛苦地主修哲學，四年後在交了最後一份論文或考完最後一個試後，鬆一口大氣，很高興以後也不必再啃哲學書和哲學論文了。

不美麗的誤會

「哲學即是思考人生問題」，這是一個多麼不美麗的誤會！據說英國哲學家G. E. Moore曾經這樣回答有人問他「甚麼是哲學？」這個問題：他指著自己書架上大量的哲學書說「哲學就是所有這些書關於的」（"It is what all these are about."）。Moore這個答法當然不能說明甚麼是哲學，但至少點出了哲學所處理的問題很多——他書架上數以百計的書不會全都是討論人生問題的。

事實上，Moore自己就極少討論人生問題，他研究的是道德哲學、知識論、和形上學，精於極其仔細的語言分析和概念分析，而且寫作風格沉悶 （懂得欣賞者也許會形容為「沉穩」） ，那些只對人生問題有興趣、希望得到醍醐灌頂經驗的學生，讀之必打呵欠。然而，Moore是一位重要的哲學家。

以上所說，不是要否定人生問題值得思考，可是，所謂「思考人生問題」，可以是個人反省式的，可以是心靈雞湯式的，也可以是抽象理論式的；哲學要有普遍性，不能只是關於自己的生命，哲學也要講究條理和論證，不能只追求「心靈上」的良好感覺。因此，個人反省式的和心靈雞湯式的思考，即使思考的是人生問題，都不算是哲學。

哲學不是要一勞永逸的答案

貨真價實的人生哲學，一定要處理一些很難搞清楚的概念，例如「價值」、「意義」、「幸福」、「痛苦」、「愛」、「客觀性」，而處理這些概念，難免要做些分析、提供些論證、參考些理論，這些分析、論證、和理論通常都抽象複雜，因此對一些學生來說，連人生哲學也是枯燥難懂的。但這不是哲學的錯，因為哲學從來就是在思想上不斷向深鑽，不是要娛樂人，也不是要讓人快速地得到一勞永逸的答案。維根斯坦甚至跟他的學生說哲學思考要 "Go the bloody hard way"！

那麼，哲學能不能幫助我們解決人生問題？如果說的是直接解決，哲學恐怕是無能為力了！哲學能幫助我們的，是清晰和深入地了解人生問題，去除一些混淆或沒有理據的看法，但哲學始終是言說和思考的事，而解決人生問題卻取決於行動——有些道理、智慧、或哲學洞見，可以只是停留在言說和思考的層面，不能滲透到行動去；這個「不能」，有哲學以外的因素，例如個人的性格、經歷、和際遇，單憑多讀哲學，是不會將這個「不能」轉化為「能」的。

這好比《六祖壇經》說的「說食不飽」（〈般若品〉）︰人生哲學只是「說」，「說食」是不會飽的，最多只會令你知道該吃甚麼、該吃多少、哪裏有食；要飽，你不但要去找食，還要真的把食物吃下肚去。

本文獲授權轉載，原文見魚之樂。

相關文章︰

• 你想尋找智慧、解決人生問題？對不起，讀哲學幫不到你
• 「最後到達終點者勝」 維根斯坦對研究哲學的三個比喻
• 有一種幸福，叫忘記——莊子哲學中的自我觀

責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰周雪君