這次失業潮不再一樣：剖析倫敦地鐵「自動售票」涉裁900職位、Amazon Go全棄收銀員背後的意義

從來不止日本，英美一直帶動新一波科技潮，影響不容忽視

亞瑟．克拉克（Arthur C. Clarke）：

「未來的目標是充分失業，如此一來，我們才能好好玩樂。」

伏爾泰（Voltaire）：

「工作能解救人們免於三大惡：無聊、墮落和欲求。」

新一輪科技普及導致失業浪潮，影響愈來愈大。不久前，英國倫敦地鐵公司觸發3,800職員罷工，基於公司擬關閉傳統售票處，改用「自動售票」服務，可能裁減近900職位，有關工會認為大幅削減人手會降低服務與安全質素，發動罷工反對；就此，公司總裁回應傳媒表示日後會安排更多人手在公眾地方工作。

此外，假如我們不太善忘，早在日本保險企業以IBM華生（Watson）AI系統取替員工之前，傳媒已報導亞馬遜（Amazon）首創「沒有服務員」的銷售便利店Amazon Go（全棄收銀員，其他崗位的人員極少）。便利店在上月初正式試行，消費者只須在走進便利店時掃瞄一次手機條碼，之後再沒有購買程序，拿商品離開即可，網絡戶口會自動付費。Amazon Go店內充斥各類感應器，由貨品架上的重量感應、紅外線感應器，到不同位置的深度感應器，借鑑自動駕駛車認路技術，以多點偵測識辨顧客行為與商品位置。這樣的智能技術一旦長遠減低成本，被其他零售企業引進，或衝擊全美國近350萬個收銀員職位。若未能想像具體購物情境，可先看以下影片：

總之，上述AI大舉衝擊職場的浪潮只會陸續有來。這兩年以來，筆者撰寫關於人工智能（AI）未來如何影響我們生活時，無論是上星期的文章〈日本學者：不止AI導致失業，不足30年所有產業或被 Google統治　附AI搶走工作簡表〉；抑或兩年前的文章〈人工智能機器㑹有一天殺死我嗎？〉，朋友私訊回應的態度都很兩極化，一種表示所謂AI技術帶來的衝擊只是「杞人憂天」，另一種卻表示十分擔憂：那怎麼辦？

悲觀？樂觀？從近代源頭說起

說實話，兩種態度也不完全錯誤，旨在你把焦點放在那裡，假如你強調的衝擊是「必須」出現一部「AI人形機械人」，它們不但懂得在各種崗位工作，也可以在街上行走處理不同事務。那麼，前一種朋友的態度正確，大約30年後是否能夠完全實現值得懷疑，畢竟，數年前看到機械人花了24至25分鐘才摺好一條毛巾，以及近年看到機械人在跑步及跌低站起的實驗未至高度靈活，我們還可以說AI技術這層次的衝擊比較緩慢。可是，如果把眼光投放在製造業、服務業等AI技術，林林總總的事實告訴我們，根本不需要等待靈活的「AI人形機械人」出現，已足以大大衝擊未來10年的全球各類職業。

事實上，爭論近代科技如何影響失業，不少學者均以19世紀初的英國開始。1811至1817年期間，一個神秘人在英國四處破壞工廠內的機器，卻被工人追捧為羅賓漢一樣的民間俠義人物，「義」在何處？因為當時正值首次工業革命，紡織機的誕生威脅傳統工人的生計，這種「保飯碗」的抵抗行動便成為工人之間俠義之舉，這位領頭的神秘人正是經濟學家常提及的內德．盧德（Ned Ludd），抵抗行動後來亦因他命名為「盧德運動」。

盧德運動觸發的反思至今未止，學者之間大致分成兩大派別，一派傾向樂觀、一派傾向悲觀，仍是採取兩極態度。傾向樂觀一派像20世紀初政治家威廉．萊瑟森（William Leiserson）認為，失業現象如浮雲，科技導致經濟轉型，新工種便會出現，情況猶如消防員平日閒著只是等待鈴聲一響隨即出動，意味真正長期的失業浪潮並不存在。傾向悲觀一派則像凱恩斯（John Maynard Keynes）認為，科技使生產工序自動化，很可能導致「技術性失業」（甚至永久性失業），意思是科技的發展大大節省人力，其速度快過產業新開發的工種，便造成難以彌補的失業問題。目前看來，全球產業變化正偏向凱恩斯提出的問題發展。

第四次工業革命有甚麼不同？值得擔心嗎？

21世紀之前，人類經歷了三次工業革命，上述便提及了第一次，主要是紡織工廠引進蒸汽機，隨後造成各製造業大規模影響；第二次發生在20世紀初，當年發電機、帶狀輸送機革新了全球生產工序，效率大增；第三次則是20世紀中葉後，電子工學的進步，導致電腦、網絡與各種電子技術突破，影響了大眾生活、股票投資及新產業的興起。此刻，我們正經歷第四次工業革命，網絡大數據與智能科技逐漸滲入各行各業。

問題在於，這次工業革命跟前三次工業革命產生的問題真的相同嗎？第四次工業革命的重要特色，是大數據與AI技術在各方面實現了「全自動化」，前三次影響大致還是科技「配合人手」、強化「在人手操作之下」的生產及服務水平，依然是人類在使用、駕馭科技。可是，新一波AI技術浪潮，終於連「人手」也可除掉，電腦運算與機械技術可以24小時全自動完成林林總總的工序，由像倫敦地鐵公司傳統售票那種較低技術的工種開始，乃至簡單處理資料的職位將被全面取替。

這就是本質上的分別，全球「死不去」的工種變得愈來愈兩極化，一方面有利尖端的電子技術與軟體研發持續發展、優秀的技術操作人才；另一方面較高水平的文藝、教育、傳播產業則更為興盛，也更講求「統合 / 構想」的思考能力。

這不是以往全球化「製造業外移」的舊問題，是全新變局

上述科技衝擊工作與生活的反思，早年布林優夫森 （Erik Brynjolfsson）、麥克費 （Andrew McAfee）合著的《第二次機器時代：智慧科技如何改變人類的工作、經濟與未來？ （The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies）》已有相當不俗的分享。他們認為，新一波AI技術影響，甚至超乎我們目前理解的全球化問題，並不會因為企業可以在發展中國家取得低廉的勞動力，便會持續降低薪金保留那些生產職位，因為全自動化智能科技中間沒有灰色地帶，是一開始便可「取替」人手。