1945年後的和平建構在這八個因素上，但它們是否還安然無恙？

文：詹姆斯・麥唐諾（James Macdonald）

這本書談到這裡已經徹底繞了一圈，回到了起點。我們似乎回到十九世紀末那種和平的榮景，只是偶爾出現的地緣政治不安感日益強烈。有什麼東西可以暗示我們這次跟上次不一樣呢？

一九四五年以後的和平可以說是建構在八個因素上，這八個因素是什麼？它們是否還安然無恙？

一、歷史的教訓

兩次世界大戰的恐怖記憶，無疑成了抑制衝突的重要因素，尤其是在歐洲，歐盟常被視為跳脫二十世紀上半葉大屠殺的出路。不過，歷史帶給我們的一大啟示是，大家終究會遺忘歷史的教訓。這個道理套用在金融和地緣政治上一樣適用。期望這次和平能永遠持續下去其實是奢望，況且，歐洲的情況也不適合套用在遠東上。歐洲人經歷了兩次世界大戰才相信戰爭徒勞無益，法國和德國經歷了兩次世界大戰才終於建立深遠持久的和平。在遠東地區，「第二次」世界大戰其實是他們的第一次。

這可以解釋為什麼衝突衍生的仇恨尚未化解，為什麼日本不願意以足夠的誠意向受害者道歉（日本的戰時目標在某些方面比較近似德意志帝國，而不是希特勒）。即使是在歐洲，東方對歷史教訓的解讀似乎也不同。俄國在兩次世界大戰中雖然受創程度比其他的國家還大，但它在心理上似乎更貼近兩次世界大戰之間的德國，而不是戰後的德國。在這種思維下，蘇聯帝國的崩解就像德意志帝國的崩解一樣，是因為國內抱持失敗主義的政治人物所造成的，而不是因為戰敗。普亭對歷史的解讀似乎覺得俄國應該推翻歷史的判決。

二、冷戰

諷刺的是，西方資本主義和蘇聯共產主義之間的持久敵意，竟然是最有效的和平支柱，雖然那是令人心神不寧的和平。冷戰把世界分成兩大陣營，其中只有一個陣營參與全球經濟，並鼓勵西方資本主義的國家合作，接受美國的霸權。這種不協調但有效的和平支柱當然已經不復存在。冷戰造成的美蘇激烈對峙，永遠有可能由一樣激烈的中美對峙所取代。但是那樣的僵局將會和冷戰截然不同，因為中國不像蘇聯那樣對於確保國際資源的取得毫無興致。

三、聯合國

聯合國無疑將會繼續存在，但它作為和平維護者的價值則令人懷疑。它確實比一九一四年前的非正式會議體系以及兩次世界大戰之間的國際聯盟更好（定期開會，各國也沒有拒絕參加）。不過，聯合國只有在強權達到共識時才有效用。在多極化的世界裡，那樣的共識能否達成還不明朗。冷戰期間，安理會因強權動用否決權而運作困難，冷戰結束後出現的短暫共識如今已經消失，顯然又可能陷入同樣的僵局。

四、美國治世

無人抗議的美國霸權地位，是冷戰期間非共產世界維持和平的關鍵要素。但現在，反對美國治世概念的新興國家也採用了資本主義（美其名為「有中國特色的社會主義」），美國治世看來前途未卜。也許，以「中美治世」和平地取代「美國治世」是有可能的。在「中美治世」中，美國接納崛起的中國，就像十九世紀末英國接納崛起的美國那樣——讓中國在東亞擁有地區霸權，美國仍保留它在世界其他地區的主導地位。

但是，這種可能性和兩種反對意見互相衝突。當初英國之所以和美國合作，是因為英國在其他的地方面臨更大的安全威脅。當兩強只會相互競爭，毫無合作動機時，沒有證據顯示兩強分立的世界能夠順利運作。此外，目前為止，中國這個新霸權看來一點也不良性，而是一副為了海上石油資源、水資源、稀土的取得想要欺負鄰國的樣子，所以東亞看起來不太可能接受以中國治世取代美國治世。東亞國家大多直言他們希望美國留在該區。

五、自由貿易

想要避免各國恢復對資源的惡性競爭，自由貿易仍是和平的必要條件。美國當初若是維持保護主義，就不可能出現美國治世。目前看來，自由貿易似乎很有韌性，熬過了經濟大蕭條，比許多人原本預期的還好。相較於十九世紀，如今自由貿易的好處是嵌入在國際組織和協定裡，尤其是WTO。不過，值得注意的是，在現代世界裡，自由貿易不是絕對的，而且進展似乎已經停滯不前。農業和能源仍受到政府的廣泛限制。歐盟委員會最近提到，新興國家似乎有發展貿易限制措施的跡象。

矛盾的是，對自由貿易最大的威脅，可能正好是西方國家努力促進的全球化。這個流程勢必會把第三世界數十億名的低薪勞工融入全球經濟中，那已經造成長期的壓縮，先是壓縮到已開發國家的勞動階級收入，接著又壓縮到中產階級的收入。目前為止，這個流程只引發一些零星的抗議，但未來的狀況仍不明朗。

六、金融相互依存

一九一四年戰爭引發了當時為止規模最大、最全球性的金融危機。那場危機本來可以讓戰爭在還沒真正開始以前就結束，但政府對它視而不見，迅速想辦法調整經濟以支應戰局。後來的一百年間，全球的金融相依度急速增加。信用額度占GDP的百分比成長了，外國債權人持有的債務比例及金融交易的速度也增加了。大國之間萬一爆發戰爭，無疑會引發規模和速度超越一九一四年的金融危機，問題在於：難道金融危機的威脅能防止戰爭爆發嗎？萬一真的發生金融危機，政府能再度調整金融體系以支應戰局嗎？

這兩個問題的答案顯然都很清楚，但是關於第二題，我們不免懷疑政府干預的上限尚未達到。二○○八年的金融危機差點拖垮全球金融體系，後來在政府的干預下，同時動用財政和貨幣政策，以迄今無法想像的「和平時期」規模解決了。不過，就很多方面來說，政府干預的程度還不及一九一四～一九一八年或一九三九～一九四五「戰爭時期」強行推動的控制。