開票日倒數 倒數
0
23
11
50

前往選舉專區

【騙局大剖析】物理學家艾倫索卡如何愚弄一群人文學者,以及為什麼20年後這件事依然重要?

【騙局大剖析】物理學家艾倫索卡如何愚弄一群人文學者,以及為什麼20年後這件事依然重要?
圖片來源:The Chronicle Review(Illustration by Julia Schmalz)

我們想讓你知道的是

索卡向我們展示的是學術專業知識的墮落。歷史學家進入檔案、向人們進行訪談,試圖從證據找出發生了什麼,而不是依靠二手資訊。基本上,這是訓練有素的心智和證據之間的對壘。這是物理學家在做的,也是生物學家在做的。這也是文學理論家在做的。

口述歷史由Jennifer Ruark撰寫
譯者:林宏軒
校訂:STS多重奏編輯群

文章來源:Bait and Switch: How the physicist Alan Sokal hoodwinked a group of humanists and why, 20 years later, it still matters.(The Chronicle of Higher Education, January 01, 2017)

起初,並沒有人注意到。左翼文化研究雜誌《社會文本》(Social Text)在1996年4月發行「科學戰爭」(The Science Wars)專輯,其中最後一篇文章「逾越邊界:朝向量子重力的轉形詮釋學」(Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)顯得特別突出,因為它的作者是整本期刊中唯一的科學家——紐約大學的物理學家艾倫・索卡(Alan Sokal)。

艾倫・索卡豐富地引用女性主義知識論者、科學哲學家和批判理論家的作品——包含兩位《社會文本》編輯,一位是紐約大學美國研究學者安德魯・羅斯(Andrew Ross),另一位則是紐約市立大學研究生中心的社會學家史丹利・阿若諾維茲(Stanley Aronowitz)。針對他們主張「科學家對科學知識不具有特權」,艾倫・索卡表示贊同。他寫道:「正如後現代理論揭示的,關於物理世界所謂的事實,僅是由社會或政治所建構,量子力學破壞了存有的概念自身,為『自由科學』和『解放數學』開闢了道路。」

幾個星期後,索卡在雜誌《通用語》(Lingua Franca)中透露,他寫的任何一個字連他自己都不相信。這只不過是一個大笑話,但這笑話是來自一個重要的動機:暴露「某些學院人文學科」的含糊、荒謬的相對主義與知識的傲慢。他的埋怨也是政治的:他擔心倘若幾個世紀以來推廣的科學理性遭到拋棄,將會腐蝕進步論者對權力說真話的能力。

世界各地的報紙對這個騙局見獵心喜,保守派更是狂喜。《華盛頓郵報》的喬治・威爾(George F. Will)幸災樂禍地說:「解構主義者閱讀的像《社會文本》之流的東西,將永遠不再被稱為『學術期刊』。」惡作劇的成功似乎證實了他們對「終身聘任激進派」的懷疑。

雖然遭遇到尖銳的駁斥,索卡的批評也促使學者們進行一段時間的自我反思,他們舉行校園研討會,大量發表論文探討索卡引發的議題。今天,在JSTOR上搜索術語「索卡騙局」(Sokal hoax),會發現它在法律、文學研究、教育、數學和經濟學等不同領域的文章中被大量引用。索卡為他的批評創造事業第二春,寫了兩本關於這個主題的後續著作。

二十年後,這個事件仍在迴盪。喬納森・肖特(Jonathan Chait)在11月《紐約雜誌》上關於總統競選的文章中寫到,他起初把唐納・川普(Donald Trump)「看作發生在共和黨中,一個活生生、正在呼吸的索卡騙局」。而當學術人員必須設法解讀唐納・川普(Donald Trump)勝選的含意,騙局中的危機議題取得了新的急迫性。關於學者如何抵達真相、公眾如何看待學術專業,這些問題上的意見分歧,以及潛在過剩的懷疑主義,只會變得愈來愈顯著。

接下來,當年接近事件或受其影響的關係人,將呈現他們當時的想法和後見之明。他們的敘述經過編輯以利清楚呈現。


艾倫・索卡(Alan Sokal):在1994年春天,我看到保羅・葛羅斯(Paul Gross)和諾曼・列維特(Norman Levitt)的書《高級迷信︰學術左派及其關於科學的爭論》被引用。我的第一個想法是,哦,不,不要又是那些右翼誹謗言論,講述著馬克思解構主義教授如何接管大學和洗腦我們的孩子。在1990年代初,有一大堆這樣的書,像是迪奈許・德蘇莎(Dinesh D'Souza)和其他人的著作。

我的第二個想法是「學術左派及其關於科學的爭論」?我的意思是,這實在有點怪異。我是個學院左派,於是我決定閱讀這本書。我了解到原來在學院一角,有人在那裡使用解構主義文學理論或極端社會建構論的科學社會學,來評論科學的內容和科學哲學,然而這些評論往往呈現他們對科學的無知。我想做的第一件事是去圖書館,查看保羅・葛羅斯和諾曼・列維特書中所批評的這些作品,看看他們對這些作品的評論是否公平。在我看來,對大約80%的著作而言,他們的批評是對的。

艾蜜莉・馬丁(Emily Martin),紐約大學人類學教授:人們一直告訴我,「噢!你知道那本書有提到你嗎?他們在書中攻擊你。」這些攻擊寫作的語氣是非常不屑一顧和不尊重的,對科學研究(science studies)充滿中傷。但科學研究是一個剛在80年代末和90年代發展的新領域,很多令人難以置信的有趣成果正在進行。

艾倫・索卡(Alan Sokal):我想,我可以寫一篇文章來補充保羅・葛羅斯和諾曼・列維特的批評,雖然它可能會石沉大海。所以我有一個想法,寫一篇文章,既是一個戲仿(parody),也是一個明顯沒有對照組的實驗:我會投稿文章到一個流行的期刊,看看是否會被接受。寫作一篇戲仿的作品可能需要兩三個月。