證實大麻醫療價值 科學家：調整分級管制以利後續研究
我們想讓你知道的是
在大麻仍是一級管制藥物的情況下，研究人員很難控制大麻的劑量、品質和種類，造成進一步研究大麻使用對於健康影響的障礙，這對已經逐步接受或對大麻持開放態度的社會大眾來說並非好事。
大麻的好處與壞處時常被支持與反對團體渲染，比如擁護者宣稱大麻對於治癒癌症具有神效，或反對者誇飾大麻的害處，稱其比菸酒更毒、致癌風險更大等等。事實上，大麻在「非長期規律使用、品質效力相同且適中」的情況下，對「已發育成熟」的人體是否 「直接有害」，學界、醫界一直以來都未有明確的共識或定論，其可能的醫療價值與潛力也仍有不少爭議。
直到今年1月12日，一份受到世界矚目的最新研究報告發布，美國國家科學、工程和醫學院（NASEM）一個由16位神經醫學、腫瘤學、流行病學及小兒精神醫學領域的專家所組成的委員會審視、分析了超過一萬份關於大麻的研究報告，並發表了一百多項結論，除了澄清不少大麻的正負面謠言之外，也給了人們至今對於大麻最全面、深入的回顧性分析。
好消息是，科學家指出，大麻有「確鑿的證據」可以有效緩解癌症化療後的噁心嘔吐、多發性硬化症的痙攣，以及減輕成人慢性疼痛的困擾。此外，有「中等程度的證據」顯示大麻對於阻塞型睡眠呼吸中止症（OSA）、多發性硬化症、纖維肌痛及慢性疼痛等症狀所引起的睡眠困擾有所助益。不過，其它大麻在坊間流傳的療效如增進愛滋病患的食慾或體重、緩和注意力不足過動症（ADHD）孩童的專注缺陷、創傷後壓力症候群（PTSD）與癲癇治療等，科學家只找到「部分及有限的證據」來說明大麻對於上述症狀的治療效果。
執行此項超大型回顧研究的科學家之一、賓州大學流行病學系教授軒尼詩（Sean Hennessy）就直言：「事實上，許多人們使用醫療用大麻的治療目的並沒有被證實是確切有效的。」比如，目前科學家並沒有找到「足夠的證據」來證明大麻對於癌症、大腸躁鬱症、肌萎縮性脊髓側索硬化症（ALS）、帕金森氏症及肌張力不全症有治療效果。
另一方面，對於許多反對大麻人士甚至台灣某些學者聲稱的「大麻致癌」說法，科學家則予以否認。此份報告指出，並沒有足夠的證據可以說明大麻與吸菸導致的肺部及頭頸部癌症有關，也沒有證據顯示服用大麻會導致新生兒罹癌或增加婦女懷孕、生產中的風險；但科學家表示，長期、規律地吸食大麻的確可能會增加痰的分泌並導致慢性支氣管炎等呼吸道問題。
更重要的是，科學家認為大麻可能會造成負面的心理健康影響，比如長期服用大麻可能會增加精神分裂症、社交焦慮症（SAD）及其它精神錯亂的風險，且服用的大麻越多風險就越高。此外，「有限的證據」顯示服用大麻與躁鬱症的形成與發展有關，但天天抽大麻卻可能惡化原本就是躁鬱症患者的相關症狀。不過，科學家在報告中強調，也可能是因為具有上述精神健康問題的人多半希望藉由服用大麻得到幫助，所以造成最後分析結果的扭曲，這有待未來研究進一步探討。
至於反對陣營時常掛在嘴邊的「大麻是入門毒品」主張，科學家認為相關證據是有限的，並不足以說明大麻使用者會進一步使用其它非法藥物的傾向。但科學家指出，有證據顯示，服用大麻越多的人越可能遭遇成癮問題，且年紀越輕開始服用，就越有可能發展成濫用的習慣。不只如此，未成年人若在大腦尚未發育成熟時就接觸大麻，更有可能造成其在教育及社交發展上的問題。
值得注意的是，科學家明確指出，服用大麻後開車確實會增加車禍風險，而隨著美國許多州及世界各國都逐漸加入大麻合法化的行列，政府更應該發展出完善的配套來避免人們服用大麻後進行駕駛或其它精密機械操作的行為，這是各國執法單位都需要努力的目標。
美國國家科學、工程和醫學院的科學家也在結論中建議未來的研究應該進一步針對孩童與青少年服用大麻的健康影響進行評估，也必須調查不同的大麻服用形式（口服或吸入式）對人體益處與危害，並設計完善、精確控制的實驗來了解不同種類的大麻及衍生產品（大麻點心等）對健康的影響。
綜觀來看，本研究澄清了不少謠傳已久的大麻害處，並證實其具有醫療價值同時也伴隨著部分健康風險，相較於許多包括美國在內的國家仍將大麻列為「一級管制藥物」（Schedule 1；毫無醫療用途且具高度濫用風險），法令確實有需要與時俱進的必要。事實上，海洛因與可卡因這類人人聞之色變的「毒品之王」，在許多國家反而是「二級管制藥物」（Schedule 2；具醫療用途），這讓科學家得以對其進行更嚴謹且方便控制的研究，但同樣的情況在大麻上卻無法適用。
對此，科學家也在結論中提到，在大麻仍是一級管制藥物的情況下，研究人員很難控制大麻的劑量、品質和種類，造成進一步研究大麻使用對於健康影響的障礙，這對已經逐步接受或對大麻持開放態度的社會大眾來說並非好事。本份報告的作者強調，他們認為在現階段建立一套標準化的嚴謹研究方法是有迫切必要的，以利日後決策者對於大麻進行客觀和基於科學證據的政策決定，「現在正是大麻研究的關鍵時刻」。
延伸閱讀：
- 無論支持或反對，我們都不應該對大麻只停留在「毒品」的膚淺了解
- 法務部否決「大麻降級」提案的背後，你可以去質疑的幾件事
- 4月20日是一個全球狂歡日，但你知道大家在慶祝什麼嗎？關於「大麻日」起源真相
- 迷幻藥科學研究的「文藝復興」，讓心靈枯竭的癌症病患得以重生
參考資料：
Tags：
【圖解】在台灣，等一項癌症救命新藥需要等上超過700天，而日本最快只需要60天！台灣人，你真的有「命」等嗎？
我們想讓你知道的是
等一項救命的藥物，需要多久時間？台灣新藥從申請日到健保正式給付生效，如癌症創新新藥等重大疾病藥物，平均需等超過700天；而鄰近國家日本，則是60-90天內。換句話說，台灣人一旦生了病，想要用到新研發的救命藥物，病人需耗時等待。台灣人，真的有「命」能等嗎？
2022年中，余苑綺因癌症過世，不僅讓演藝圈許多粉絲與親友不捨與難過，也讓許多同是癌症病友的患者與家屬，感到忐忑不安。余苑綺從2014年罹患直腸癌後，立委余天耗費數百萬就為替女兒挽命，甚至四處奔走希望爭取美國最新的抗癌藥物，可惜最終未能等到就已離世。
看得到卻用不到的救命新藥
事實上，類似遺憾在台灣時有所聞。即使國外屢有救命新藥問世，台灣人卻不一定能使用得到。根據數據顯示，在日、韓、以色列、加拿大等11個高所得國家中，台灣的肺癌存活率在高所得國家排名倒數第四，只有日本的一半；攝護腺癌存活率為倒數第一、乳癌倒數第二，胃癌則輸日本、韓國。若以平均餘命來看，台灣也比日本短少三年。
國人平均餘命、癌症存活率等指標，落後其他國家，健康投資不足也是一大原因。若與鄰近的日本比較，日本整體醫療支出佔整體GDP比例為11%、其中強制性醫療保險支出8.3%、藥費支出2.3％，而台灣則是6.1%、3.5%、1.2％，三者占比皆低於日本。
慢性病、罕見疾病甚至是現今新興癌症治療趨勢，如免疫療法、精準醫療等，亟具突破性、療效更佳的治療，在健保資源有限下，被限縮給付，導致病人只能自力救濟，自掏腰包使用。
為什麼新藥新科技導入台灣那麼難？
健保業務也包含引進新藥及新科技，但為什麼仍讓新藥新科技導入受阻？首要原因就是健保財源不足，進而排擠新藥引進。雖然每年的健保預算相較25年前開辦時的2000多億元，已成長到8000億元，但醫療費用年年成長，仍跟不上如雨後春筍增加的治療項目。台灣整體藥費支出早已偏低，新藥預算更是嚴重不足，不但零成長，甚至還負成長。
財務衝擊下，造成新藥給付審理流程頻頻卡關，許多國外原廠新藥因台灣議價空間小，使得引入時程拉長、健保給付條件越趨嚴格。許多效果良好的藥品，卻因支出費用高，在健保現有預算限制下，只得限縮藥品的給付範圍，讓可使用的病人族群也連帶限縮。
無法與國際治療標準接軌的台灣
新藥納入給付前都得先進行「醫療科技評估」（HTA），意即評估新藥引進是否具有成本效益，但常常因財務衝擊大，在醫療科技評估（HTA）這關就被擋了下來。依據2019年藥品查驗中心醫療科技評估（HTA）報告顯示，僅3成癌症患者所需用藥能獲得健保給付。
影響的不僅是個人減少延長生命機會，也讓台灣用藥標準大幅落後先進國家。根據統計，台灣新藥從申請日到入健保給付生效，如癌症等重大疾病創新藥物，平均審查需超過700天；而鄰近國家的日本，則是在60-90天內。
尤其，相較於食品藥物管理署核准的藥品適應症，台灣健保給付的藥品適用範圍，因為預算相對限縮，僅部分適應症可以納入健保，未納保之適應症的病人必須自救苦等審核通過。換句話說，台灣人一旦患重大疾病，可能只有三個殘忍選擇：一是使用既有治療控制病情苦等新藥納保；二是賣車賣房自費使用藥品換取生命延續；三若金錢耗盡最後只能放棄治療。反觀日本，新藥給付不僅時間快速，甚至是依照仿單所有的適應症都給付，民眾可以使用到依照仿單給付的最新藥品。
環環相扣下，台灣標準治療早已和國際嚴重偏離。政府對於台灣醫療政策要有前瞻性的思考，應全面檢討醫療資源利用效率，增加新藥預算以加速新藥新科技納入給付，為台灣民眾謀求新藥可近性及最佳醫療選擇權利。
