物理學家索卡如何愚弄一群人文學者，以及為何20年後這件事仍然重要？

口述歷史由Jennifer Ruark撰寫
譯者︰林宏軒
校訂︰STS多重奏編輯群

文章來源︰Bait and Switch: How the physicist Alan Sokal hoodwinked a group of humanists and why, 20 years later, it still matters.（The Chronicle of Higher Education, January 01, 2017）

起初，並沒有人注意到。左翼文化研究期刊《社會文本》（Social Text）在1996年4月發行「科學戰爭」（The Science Wars）專輯，其中最後一篇文章〈逾越邊界︰朝向量子重力的轉形詮釋學〉（Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity）顯得特別突出，因為它的作者是整本期刊中唯一的科學家——紐約大學的物理學家艾倫・索卡（Alan Sokal）。

索卡豐富地引用女性主義知識論者、科學哲學家和批判理論家的作品——包含兩位《社會文本》編輯，一位是紐約大學美國研究學者安德魯・羅斯（Andrew Ross），另一位則是紐約市立大學研究生中心的社會學家史丹利・阿若諾維茲（Stanley Aronowitz）。針對他們主張「科學家對科學知識不具有特權」，索卡表示贊同。他寫道︰「正如後現代理論揭示的，關於物理世界所謂的事實，僅是由社會或政治所建構，量子力學破壞了存有的概念自身，為『自由科學』和『解放數學』開闢了道路。」

幾個星期後，索卡在雜誌《通用語》（Lingua Franca）中透露，他寫的任何一個字連他自己都不相信。這只不過是一個大笑話，但這笑話是來自一個重要的動機︰暴露「某些學院人文學科」的含糊、荒謬的相對主義與知識的傲慢。他的埋怨也是政治的︰他擔心倘若幾個世紀以來推廣的科學理性遭到拋棄，將會腐蝕進步論者對權力說真話的能力。

世界各地的報紙對這個騙局見獵心喜，保守派更是狂喜。《華盛頓郵報》的喬治・威爾（George F. Will）幸災樂禍地說︰「解構主義者閱讀的像《社會文本》之流的東西，將永遠不再被稱為『學術期刊』。」惡作劇的成功似乎證實了他們對「終身聘任激進派」的懷疑。

雖然遭遇到尖銳的駁斥，索卡的批評也促使學者們進行一段時間的自我反思，他們舉行校園研討會，大量發表論文探討索卡引發的議題。今天，在JSTOR上搜索術語「索卡騙局」（Sokal hoax），會發現它在法律、文學研究、教育、數學和經濟學等不同領域的文章中被大量引用。索卡為他的批評創造事業第二春，寫了兩本關於這個主題的後續著作。

二十年後，這個事件仍在迴盪。喬納森・肖特（Jonathan Chait）在11月《紐約雜誌》上關於總統競選的文章中寫到，他起初把特朗普（Donald Trump）「看作發生在共和黨中，一個活生生、正在呼吸的索卡騙局」。而當學術人員必須設法解讀特朗普勝選的含意，騙局中的危機議題取得了新的急迫性。關於學者如何抵達真相、公眾如何看待學術專業，這些問題上的意見分歧，以及潛在過剩的懷疑主義，只會變得愈來愈顯著。

接下來，當年接近事件或受其影響的關係人，將呈現他們當時的想法和後見之明。他們的敘述經過編輯以利清楚呈現。

索卡︰在1994年春天，我看到保羅・葛羅斯（Paul Gross）和諾曼・列維特（Norman Levitt）的書《高級迷信︰學術左派及其關於科學的爭論》被引用。我的第一個想法是，哦，不，不要又是那些右翼誹謗言論，講述著馬克思解構主義教授如何接管大學和洗腦我們的孩子。在1990年代初，有一大堆這樣的書，像是迪奈許・德蘇莎（Dinesh D'Souza）和其他人的著作。

我的第二個想法是「學術左派及其關於科學的爭論」？我的意思是，這實在有點怪異。我是個學院左派，於是我決定閱讀這本書。我了解到原來在學院一角，有人在那裡使用解構主義文學理論或極端社會建構論的科學社會學，來評論科學的內容和科學哲學，然而這些評論往往呈現他們對科學的無知。我想做的第一件事是去圖書館，查看保羅・葛羅斯和諾曼・列維特書中所批評的這些作品，看看他們對這些作品的評論是否公平。在我看來，對大約80％的著作而言，他們的批評是對的。

艾蜜莉・馬丁（Emily Martin，紐約大學人類學教授）︰人們一直告訴我，「噢！你知道那本書有提到你嗎？他們在書中攻擊你。」這些攻擊寫作的語氣是非常不屑一顧和不尊重的，對科學研究（science studies）充滿中傷。但科學研究是一個剛在80年代末和90年代發展的新領域，很多令人難以置信的有趣成果正在進行。

索卡︰我想，我可以寫一篇文章來補充保羅・葛羅斯和諾曼・列維特的批評，雖然它可能會石沉大海。所以我有一個想法，寫一篇文章，既是一個戲仿（parody），也是一個明顯沒有對照組的實驗︰我會投稿文章到一個流行的期刊，看看是否會被接受。寫作一篇戲仿的作品可能需要兩三個月。