為什麼我們不應該繼續使用「毒品」這個詞彙？

臺灣吧最近做了一段影片討論為什麼「禁毒越禁越毒？」並從經濟學的供需層面、壟斷市場、尋租行為及外部性等角度探討現行管制政策是否合適，裡面確實有一些值得我們了解的觀點。

但我比較失望的是，既然影片結尾都已提到「毒品」一詞是否合適的爭議，那為什麼影片中還要使用這個詞，而不是「非法藥物」或「管制藥物」呢？

在此說明一下，只有中文世界有「毒品」這個詞（在英文中通通是drug），而「毒品」跟毒理學中所謂的「毒物」，在許多情況下都是毫不相關的東西，也不是每一種「毒品」都一定有毒。事實上，就毒理學的基本觀點來看，大部分物質多少都具有毒性；大量攝取砂糖、食鹽或咖啡因也會對人體造成危害。但一般我們不會稱這些東西為毒物。通常是具有劇毒或急性毒性的物質，我們才會如此稱之。

所以說，每當有非法藥物濫用事件發生後，主流媒體記者去採訪所謂「毒物科醫師」，並寫進新聞裡，這其實是極不專業的作法。藥物濫用相關報導，應該優先找的有精神藥理學專家、精神醫學專家、流行病學及公共衛生專家。找「毒物科」專家來談不是不行，但前提是該專家的研究專長涉及精神藥物及藥物濫用，不然這在國外絕對會是件笑掉人大牙的事情。

繼續談論「毒品」一詞的合理性。事實上，在藥物濫用的排行榜上，最毒的就是香煙、酒精這兩種合法的消遣用商品，每年致人於死的數目，遠超一般人聽到就怕得要死的海洛因跟可卡因。當然，致死人數與其合法地位、易於接觸性有關，但如果我們並不會稱酒精和香煙為「毒品」、喝酒或抽煙為「吸毒」，那為何要稱其它非法物質為毒品呢？這不是很奇怪的邏輯嗎？

況且，一般人認知中某些所謂的「毒品」，像是裸蓋菇素（迷幻蘑菇）或LSD（搖腳丸）等迷幻藥，基本上對心智健全的成人來說害處低，也沒有生理成癮性，並不是像臺灣吧這支影片裡所稱「毒品可是具有上癮性」這麼簡單（談論心理成癮性沒意義，任何東西都可能成癮）。

這些迷幻藥，單純就是因其「致幻效果」才被列進毒品的行列，所以「毒品」這個詞在這種情況，說穿了只是拿來嚇唬人而已，政府以為只要簡單宣傳其為「毒物」，並教條式的要求人民接受一些似是而非的觀念，就能阻止社會結構因為迷幻藥而產生變化。

至於若要討論藥物濫用的外部性──也就是「社會成本」，許多人會認為嗑藥可能做出危險舉動傷害他人，但2010年發表在頂尖醫學期刊《The Lancent》上的一篇報告，分析了20種世界上最流行的藥物，並為每種藥物「對於自己和他人的傷害性」評級。其中，對他人最有害的藥物前四名是分別是酒精、海洛因、快克可卡因和香煙；而像LSD、迷幻蘑菇等非法藥物不只對使用者本身的傷害性頗低，對他人的傷害性更幾近於零，並不是所有非法藥物都會造成顯著的外部成本。

Photo Credit：Prof. David Nutt

因此，國外一直以來也都有所謂硬性藥物（hard drug）和軟性藥物（soft drug）的說法。軟性藥物基本上並不會有生理成癮性或戒斷症狀，對使用者自身或他人危害都較小。許多常見的迷幻藥，其實都屬於軟性藥物，但因某些政治、文化及社會觀感因素，所以在許多國家仍被列進管制藥物的名單中。

更值得一提的是，國外精神藥理學及精神病學等研究領域，目前正因為迷幻藥研究發生重要的「典範轉移」，科學家發現迷幻藥可以有效減輕、治癒某些合法精神藥物無法處理的焦慮和抑鬱，甚至還有在短短幾次輔助療程後，助人成功戒除長年煙癮或酒癮者（見延伸閱讀）。而當你口中的「毒品」，未來某天可能在醫院透過合法、安全的程序拯救你的心靈或身體健康，這樣的非法藥物，我們應該繼續稱之為「毒品」嗎？

長期進行迷幻藥研究的美國約翰・霍普金斯大學的精神藥理學家Roland Griffiths就曾指出，來自迷幻藥的神秘體驗會撼動現有的社會階級結構。他直言：

我們最終妖魔化這些物質，你能想像一個科學領域被認為是如此危險，以至於所有的相關研究都停擺了好幾十年嗎？這在現代科學中是史無前例的。

而若從法律層面探討，施用具有危險性的非法藥物，可以說是一種「自傷行為」；但刑法原則上只處罰侵害他人利益的行為，如殺害、傷害他人的行為，所以「處罰使用非法藥物者」這件事是相當有問題的。或許有人認為，國家是為了人民健康、保護其不受藥物之害；但打著以「為了你好」的名義，以強制力介入人民的生活，說穿了其實是一種家父長主義（Paternalism）的展現。

然而，每個人都有權決定是否要從事冒險性、或讓自己陷於危險的行為，因為每個人主觀上要追求的幸福內容都不一定相同。因此，國家處罰使用非法藥物者的強制規定，正是將他人價值強加在個人之上的最佳示範。

而香煙和酒精早已被證實並無醫療潛力、且對使用者自身及社會有高度風險，人們卻仍可輕鬆、毫無顧慮地吸煙、喝酒；但另一方面，被證實有醫療價值且對人體傷害甚微，對他人或社會也極少造成危害的某些迷幻藥，其使用者卻必須面臨嚴重的處罰，這其實是嚴重侵害人權的規定。

所以，我們可以說，現今包括美國或台灣在內的許多國家，其藥物分級或管制政策，都不完全是基於「科學」的。舉例來說，美國一直以來都把大麻、LSD列為「一級管制藥物」（Schedule 1；毫無醫療用途且具高度濫用風險）；至於大多數人聞風喪膽的海洛因與可卡因，反而是「二級管制藥物」（Schedule 2；具特定醫療用途）。而在台灣，已經造成某些社會及公共衛生問題的K他命只是三級毒品；大麻、迷幻蘑菇、LSD等極少造成問題的物質，卻都屬於二級毒品，可見其荒謬之處。