最高法院設有屠殺日？！

Photo Credit: Steven Depolo
CC BY SA 2.0

作者：黃越宏

最高法院最近1年來，一直傳聞有「濫駁」的可怕現象，最近幾個月以來，更是變本加厲，儼然到了「大屠殺」的地步；如果上網查詢，確實可以發現，最高法院的駁回案件，每個法官幾乎都設定了「屠殺日」—— 那一天出爐的「裁判」，將近百分之8、90以上，都會遭到屠殺（駁回）的命運。

據了解，最高法院的屠殺手法，對法官而言，相對輕鬆，只要拿起例稿「簡單填寫」，完全不用花費心思，就可以將全案「上訴駁回」而告判決確定。

以往，最高法院因為「積案」太多而推行的「限量分案」（編按：每個月限制分案數）制度，在最近這段時間以來，即「實施大屠殺」之後，該制度已「完全沒有」實施之必要，因為，最高法院現在「不但不必」限量分案，而且已出現「案子不夠分」的情形；也就是說，以往每位法官限量分案，每個月最多分案件數不得超過18件，而今，則是案子通通拿出來分，也不到18件。

這種現象使得最高法院已經和「李敖的笑話」一樣，最近「被告」缺貨。

李敖因為會打官司又很能打，大家都怕他，所以李敖笑稱他找不到人「提告」，被告缺貨；我們的最高法院則是因為設有「屠殺日」，案子一律上訴駁回，也使得最高法院開始缺貨！

曩昔刻苦積案多多今日例稿屠殺一空

最高法院會有案子缺貨的原因，來自最高法院動輒「高達」百分之90以上的「駁回率」。

這種駭人聽聞的「上訴駁回」比例，造成當事人慘痛哀嚎不已，因為，最高法院一判決確定，很難再有翻案機會；同時，律師界也「跟著」受害，而叫苦連天。

因為如此一來，案源跟著大幅縮水，生意大受打擊，許多大型事務所更是必須勒緊褲帶，準備進入「業務海嘯期」。

律師界私下換算，每個月減少的商機，至少是數千萬元以上。

案子只要三審一「發回」，對律師而言，至少就是「一筆以上」的新生意出現，打「更審」就是一筆新生意、「更審」打完收受判決之後，往往要再打「上訴」，這又是一筆生意，因此，一個撤銷發回，很可能就是「兩筆」生意了。

案子打到二、三審來回時，都是要命的關鍵時刻，多數當事人就是借錢籌錢也要搏個機會，但是，案子一旦遭三審駁回，就再也沒有該案的生意了。

對律師而言，簡直比清倉清算還苦。

打到最高法院的案子，一般收費都比一、二審要貴，最高法院如果多駁掉500個案子，一個案子若收取10萬元，那就是總體經濟5000萬元的生意；一個案子如果是收取20萬元，那就是1億元的生意。

最高法院這種屠殺方式，不止是當事人蒙受不白之冤可能性增高，連帶使得「律師挨餓」的可能也隨著出現。

會有「屠殺日」的出現，是因為最高法院的判決或裁定，一定都要經過「合議庭」的評議才能出門，所以，每個法官要「大量駁回」上訴時，都必須將案子提出於合議庭討論，才能作成決議；也正因為如此，往往，每個法官都會有一天是「屠殺日」，那一天提出的案子有8、9成以上，都會是「上訴駁回」的案子。

至於，最高法院會有屠殺日的產生，據了解最高法院生態的人士分析，主要成因應該有三：廢除秘密分案、兩段式分案後遺症、生手不會寫判決。

Photo Credit: OpenClips CC0

不再秘密惹出紛爭為免漫罵索性駁回

第一，「廢除」最高法院的「秘密分案」之後，一、二審法官可以從判決書上得知三審受命法官是誰，就無理取鬧，上網漫罵，造成最高法院賭氣爛判。

根據了解最高法院和司法生態的人士指出，原本，最高法院的判決，勉強還能維持一定水準，但，自從前年馬英九推動「廢止秘密分案」制度之後，最高法院的判決書可以明白看出誰是受命法官之後，法官論壇就開始出現「一、二審法官自己亂判」卻只因為「夠大膽」「敢胡說八道」，就亂罵人的言論。

這麼一來，導致最高法院的法官們開始改變態度，認為與其蒙受「莫名其妙」、「不懂法律還不知悔改」的「漫罵」，不如乾脆通通「上訴駁回」算了。

反正，只有自己人（法官）才能夠上「法官論壇」漫罵，一般百姓的「臭罵聲」根本傳達不到最高法院或司法院，所以，只要一、二審法官不漫罵，就可以耳根清淨。

至於，倒楣的小百姓，那是百姓家的事，與法官無關。

有關違法亂判，卻還上網自以為是的，本報曾於108期（103/1 /15刊出）由司法資深記者黃錦嵐撰文具體指出，郭同奇法官自己違法判決不知錯，還上網漫罵，明顯暴露出自己指揮調查證據之程序，十分恣意，甚至，還沈浸在舊制的職權進行主義作法。

濫用例稿衍成大屠殺假以時日不會寫撤銷

第二，採取「兩段式分案」的例稿太好用，衍生出可怕的抄襲風。

當年，最高法院為了消化積案太多的問題，想盡辦法，偏偏受限於「限量分案」的大原則，於是想出「兩段式」分案。

就是所有上訴最高法院的案子，先由程序庭（或審查庭）過濾，挑出明顯「違反程序」上訴的案子，加以駁回，如此可以先少掉一部分要分案的案子，且分到法官手上的案子，確保都是「真材實料」要進行審判的案子，沒有程序違法上訴的案子，這種「兩段式分案」之手法，確實產生相當不錯的「消化案件」作用。

問題是，第一道過濾手續，針對的是程序性違法，不必實質審判的案子，但是，不少法官分案之後，卻還是拿出「程序違法」的「例稿」來抄，根本不進行實質審判。