別讓「民主300＋」變「獨裁300＋」和「民粹300＋」

今年特首選戰「專業議政」牽頭成立「民主300＋」，銳意讓非建制陣營奪取超過300席並綑綁投票。勝利過後，如何在300人裏得到共識提名及投票才是難題。

身為選委，「民主300＋」像教會一般，到時到候有人會叫你要去影相撐場，又要捐錢等等，但我從來都未見過「民主300＋」的廬山真面目，他們的中樞總在發號施令，我們就只能順民一般和議，非常奇怪。「民主300＋」的會議由各界別自行派人出席，但人數有限制，亦不能每次不同人選，不是「被選中的人」不能出席。經常有人以「民主300＋」之名說話，這些人我叫做「神職人員」，他們說的是「神的話語」。

開會的會議紀錄我都不曾看過，信息都靠口耳相傳。我問過幾個界別，究竟會議說了些什麼，有些界別代表給我較詳細的回覆，有些竟然得幾隻字，還有選委跟我說，全然不知開會內容。又有「神職人員」說已經有10名界別選委話提名某參選人，誓神劈願，並叫其他選委跟隨，經查證後再問與會者原來是提名另一參選人，「神職人員」「假傳聖旨」。可見這個代理人制度出了問題，建制內「假傳聖旨」的事同樣在非建制陣營發生，代理人可以操控說多說少，其他人沒法參與「民主300＋」的決議討論。

終於爭取到2月擴大選委會議的決定，又有人以「神的意思」說，我們都是聽候發落的，是「民主300＋」操控及話事的，他們分配我們提名哪名參選人都必須聽從，所以我們還是提名誰誰誰，那變相擴大選委會議跟人大會議一樣，有人會專制地決定，其他選委去做花瓶。「民主300＋」的大腦是誰、操控者是誰，是外星人還是一台人工智能，我真還沒見過。其實，選舉時已有隊伍投訴為什麼他們不能加入「民主300＋」，沒有答案。

後來，我找到在「中央」的人問這個問題，他解釋說，「民主300＋」是個商議機制而已，我們沒法操控選委的決定，去到擴大選委會議最多得出幾項原則，然後還是落到界別自行討論。聽罷，我慶幸還好這不是「獨裁300＋」。究竟誰可以代表「神」是一個重要問題。

「民主300＋」不能騎劫選民

事實上，究竟「民主300＋」的權力從何而來，大家還沒有仔細想清楚。「民主300＋」一開始有3項原則：反對梁振英連任、反對8．31、捍衛香港核心價值。加入了的名單是同意了這幾項原則，而名單同時又各自跟自己界別的選民作出不同承諾，於是「民主300＋」的權力其實來自20幾萬選民，選委代表他們，然後在「民主300＋」平台討論。所以「民主300＋」的原則理論上與界別政綱應該無衝突，「民主300＋」由選委組成，所以「民主300＋」的中樞不凌駕界別選委，這是個共識機制。

現在有人放風要放鬆8．31原則，那就麻煩，因為「民主300＋」得出的結果可能與選委政綱相衝突。政綱是選委與選民的承諾，權力最後來自選民，除非有很確實的證據證明選民已改變想法，例如有公信力機構做的民調，或在戴耀廷牽頭的「市民推薦計劃」拿到3.8萬個市民提名，否則就是背棄承諾、失卻誠信。「市民推薦計劃」的好處是擴大選民範圍，在小圈子以外的聲音都納入選委考慮範圍。

「民主300＋」只是一個平台讓選委協調如何分票，最多就只能讓政綱寫得較死的較親泛民的，提名較易接受的參選人；政綱較寬鬆或選民基礎較中間的，策略性提名參選人。「民主300＋」有什麼權力指令某些界別背棄選民去提名某些參選人呢？「民主300＋」是不能凌駕選委，否則就如南美的民粹民主或半民主一樣，上了台就不受憲法限制，大改特改以達自己心願，那是「民粹300＋」，不是「民主300＋」，因為自由民主是當選者受機制規限權力，民粹民主則是當選後不受規限，可以騎劫選民，傷害某些社群。

推葉劉入閘隨時玩出火

近日很多意見領袖放風話要讓葉劉淑儀入閘，已有選委極力游說其他人這樣做。問題是，如果已有其他建制參選人，為什麼要讓葉劉入閘？3個跟4個分別真的很大嗎？他們認為只有葉劉能分林鄭月娥的票，但葉劉沒有商界票、沒有「西環」票，但「西環」若全按掣給另一人，她恐怕連自己黨友的票都沒有。

更壞的情况是，她真的有票，還搶了民望領先的「鬍鬚」（曾俊華）的票，香港人喊都無謂，選委難辭其咎（註）。讓她入閘，阻不了大局，反而是提供了籌碼讓她交換利益，泛民則什麼都沒有。不是說她入閘完全沒有好處，但風險大回報少，所謂她「能分到林鄭票」只是其中一個可能性，亦有可能比她不入閘還衰，候選人不一定愈多愈好，值不值得見仁見智。

為了讓葉劉入閘，有選委提出「放棄政綱換候選人攬抄」，手執權力，意氣風發，我身為選民看在眼裏也覺得可怕。也有選委說要「打變幻球」，提名葉劉讓「北大人」不能猜中非建制派的心意，但出奇制勝不等於要做錯事。

選委的權力來自責任，我有隊友說得對，不要覺得自己得了獎，現在是揹了隻沉重的「黑鑊」，要謹慎處理、小心翼翼。選了就摒棄政綱，背棄選民，選民變了苦主，跟「保皇黨」也沒有大分別，以後以「策略」之名就可以辯解所有解釋不了的決定。如果策略是那麼重要，民主不那麼重要，我不明白當初為什麼要寫8．31在「民主300＋」的三大原則裏，為什麼不寫「策略用票」，搞到現在「捉蟲」。