我們想讓你知道的是
很多時候會明顯感覺,儘管這是一個民族融合程度很高的地方,每個人依舊說著自己的語言、有著自己的想法、過著自己要的生活方式。
雖然說是來做計劃的,不過自主時間還蠻多的,趁著夏日歐洲風情正爛漫之時,去了一些地方走走。
人們說美國是民族大鎔爐,我想歐洲也不遑多讓。它們每個國家接連比鄰都在隔壁,來自各地的民族自古以來相互遷徙、打仗、聯姻,每個地方都有來自附近國家的移民,每個角落都有來自世界各地的文化,這也讓他們對於歐洲各國的基本禮儀、文化習俗、語言文字都略懂一些。
他們交朋友、認識新的文化、學習新的語言、享受在不同文化間錯綜交替的樂趣。有些東西他們不一定了解、也許也不認為需要了解,但他們包容彼此,帶著伏爾泰說的「我不一定認同你說的,但你有說話的權利」的思維,對於生活沒有一定要怎麼樣的想法。
「這是一個自由的國度,人們可以做任何他們想做的事情。」
在我要做任何事之前都會禮貌詢問時,當地友人總是這樣告訴我。
舉個例子來說。這裡咖啡廳通常都有戶外的座位,而大部份的人也都會選擇可以面向街道的戶外座位坐,他們的模式就是看到外面有位子就會直接坐下來,好似看到路邊樹下的板凳因此坐下來休息一下的感覺。人們會繼續著他們的對話,直到不久後服務生自動過來點餐而稍作停止,然後繼續。要不是有朋友帶著,我根本無法率性坐在店裡。
我問:不用跟服務生說一聲嗎?
他們:要說什麼?
我說:說我們有幾位、然後要坐哪裡啊?
他們:這裡到處都是位子啊,我們坐下來他們不就知道我們有幾位了嗎?
講到這裡,實在不知道該怎麼反應,想一想好像也是。當然這樣的模式也不是全部咖啡廳都適用,有些時候還是可以稍作詢問,只是我的經驗就是常常被白眼或是明顯感覺對方的疑惑。
再舉個例子。先前在湖裡游泳,水上該有的都有,有bar提供食物和酒、有廁所、有更衣室、有湖上中繼休息站、有救生圈、好像有救生員,有浮標圈起來的游泳道及標示你絕對不能超過的範圍,還有很多的鴨子。但是你下水前會經過的樓梯,卻被繩子拉起來掛著很像警示說你不準下去的標語。
我問:上面寫什麼?看起來很像其實不能下去?(因為有差點在河裡溺死的經驗因此有點害怕)
友人:上面寫水深危險,如果你真的要下去,你得為自己的行為負責。
都是一些生活瑣事。
很多時候會明顯感覺,儘管這是一個民族融合程度很高的地方,每個人依舊說著自己的語言、有著自己的想法、過著自己要的生活方式,你不犯我我也不會打擾你,彼此都是獨立的個體,我有我的生活方式,你有你的人生哲學,而這跟受儒家思想影響下的東方社會截然不同。
我們有的是道德規範與行為教條,有的是個體自我反省並謙遜、在群體裡廣納包容的個性,在任何的場合我們總是儘量溫文有禮、面對外來文化我們總是儘力聆聽學習,我們展現出高度的民族素養。在國外旅遊時講英文、更甚者努力學習當地語言,而在國內遇到外國人時,我們還是講英文,展現出高度的民族親和力。因此我在瑞士北邊,努力學著Swiss-German、到了瑞士南方說起Swiss-French、遇到法國人講法文、德國人學德語、西班牙人學西班牙文,土耳其人學土耳其語,我設法讓自己融入當地,想要深入地觀察異地文化與生活。
直到有一天,我的瑞士友人很認真的問我一個問題:
「中文到底要怎麼學?
比如說:你好嗎=How are you
中文拼音:ㄋㄧˇㄏㄠˇㄇㄚ
英文拼音:How are you
英文就是你打完,就呈現一個句子,但中文卻是打完拼音,就跑出一個截然不同的字,我實在無法想像這樣要記多少拼音、多少單字,每個單字都還有不同的意思,放在句子裡面又有多種變化,你們中文實在太難了。」
我一時語塞。終於理解他學中文的障礙在哪裡,同時我也想通了一些事情:
「原來,我們也是這樣的不一樣與新鮮,還帶點神秘的感覺。」
儘管再多外國人基於各種理由認為我不那麼亞洲人,但終究我就是亞洲人,我來自台灣,我無法改變我的外貌、無法改變我的母語、無法改變二十幾年來儒家教育帶給我的影響。我就是我,儘管這個世界上有再多不同的「東西」,那也都只是為了增加自己的眼界、新增人生的選擇。慢慢的我知道自己喜歡什麼、不喜歡什麼,然後不論走在世界哪個角落,我都可以抬頭挺胸的,以一個神秘東方文化行腳者旅行,我想起自己從何而來,現在又要往哪裡去,旅行的樂趣油然而生,而每一次出發,都是為了總有一天回家,可以為自己的國家社會做一些事情。
突然想起那日一腳踏進瑞士國家博物館,印入眼簾的便是:No one has been here all the time.
也許是因為這樣的歷史背景,使得他們對來自各地的文化有高度的包容性。也許也因為我們是海島型國家,所以我們也有著與眾不同的魅力,因此我們不需要過分謙讓、更不需要因為不會說英文而感到自卑,我們就是我們,我來自亞洲,我是台灣人。
Photo Credit: sergeymk @Flickr CC BY 2.0
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: