棄車保帥?台大論文造假案,教評會:台大校長「沒必要辭職」

棄車保帥?台大論文造假案,教評會:台大校長「沒必要辭職」
Photo Credit: 台大校長室
我們想讓你知道的是

全國教師工會認為,這次論文造假案真正元凶是扭曲、畸形的高教評鑑機制,造成績效主義迷思,呼籲教育部和科技部徹底檢討。

唸給你聽
powered by Cyberon

(中央社)

台灣大學論文造假風波,台大教師評審委員會昨(24)日決議解聘教授郭明良、張正琪,但特別委員會調查報告指出,多篇論文共同作者楊泮池「合宜」,沒違反學術倫理,結論「找不到理由楊泮池須辭職」。

台大教評會昨天未對楊泮池做出懲處,主要是依日前特別委員會調查結論,認定楊泮池於接受調查論文中任共同作者「合宜」,沒違反學術倫理情事。

台大副校長郭大維表示,特別委員會是為回應外界「不要由台大人審台大人」疑慮,邀海內外學者專家共同組成,共九名委員,包括三名中央研究院院士。

郭大維公布調查委員會以英文寫成的報告,其中有相當大的篇幅,都在論述楊泮池的責任,包含三大面向:

一、楊泮池在爭議論文中擔任共同作者是否合宜?

調查委員會除比對楊泮池、郭明良兩人說法外,還向國際頂尖期刊Nature的編輯諮詢相關經驗。結論認為,楊泮池除提供細胞株外,還具體提供臨床想法、建議和研究方向,足以擔任共同作者(Dr. Yang qualifies as a co-author in these papers)。

二、楊泮池是否違反學術倫理?

調查委員會比對海內外類似案例,認為此次論文圖片造假,第一作者、通訊作者的責任較大,其他共同作者的責任,需符合比例原則,楊泮池在爭議的論文中並無責任。(Dr.Yang dose not bear any responsibility for the problematic data in these paper.)

三、楊泮池是否需辭職?

特別委員會以海內外相關例子,包括美國健康研究院的經驗,也談及前教育部長蔣偉寧涉入的論文爭議。委員認為蔣偉寧案中,五篇遭撤稿的論文,都是由其門生陳震遠在完全未知會的狀況下,讓蔣偉寧掛名,導致蔣偉寧辭職。楊泮池案例則不能相提並論,楊泮池在論文中有一定貢獻,且出現問題的數據,都是出自郭明良實驗室的結果,與楊泮池無關。

郭大維表示,特別委員會以美國健康研究院學術倫理爭議等海外例子對比指出,研究人員造假,有些需用科技工具精確比對才能找出,作為共同作者不易察覺。

特別委員會最後以票決6比0認定楊泮池沒理由須辭職(There is no reason why Dr.Yang should resign)。郭大維表示,九名委員中,有兩人是校內代表,未參與楊泮池部分的討論,另一委員也迴避,剩下六人全票通過上述結論。

一位不願具名的台大教評會成員也表示,昨天教評會深夜的做出解聘郭明良等人的結論,已是台大歷史上最嚴重的一次懲處,會議中有相當大的共識。楊泮池的部分,主要是尊重特別委員會的意見,特別委員會由海內外學者專家組成,具有一定的公信力。

然而,台大教評會公布結果後,已有許多學者出面批評。全國教師工會總聯合會(全教總)副秘書長羅德水表示,楊泮池身為台大校長,理應有更嚴格的標準,對於台大教評會的決議,社會各界很難滿意。

羅德水認為,台大教評會是「棄車保帥」,並認為真正元凶是扭曲、畸形的高教評鑑機制,造成績效主義迷思,呼籲教育部和科技部徹底檢討。

教改論壇日前召開記者會討論論文案,也認為楊泮池應負起政治責任,教育部、科技部也需就論文掛名問題,建立一套制度,避免類似案件一再發生。

針對高教評鑑機制的扭曲,引起網路上不少討論,對於遭解聘的教授郭明良及張正琪,網路上也傳言不斷。

先別管年輕人選不上,這些「青年參政」和「舊政治」有何不同? - 議員衝啥毀:2018年你不能錯過的選舉專題
或許你會想看
更多『新聞』文章 更多『教育』文章 更多『李修慧』文章
Loader