「知魚之樂」辯論︰莊子跟惠子說甚麼？

阿捷〈【子非魚安知魚之樂】莊子與惠子誰辯贏〉一文令我想到自己的網誌雖以「魚之樂」為名，但我卻從未討論過莊子和惠子關於「魚之樂」的這段著名的對話；今天有興致，試釋之。我的理解跟阿捷的大相逕庭，同一段文字容許如此不同的解讀，並不是出奇的事，也許更顯這段文字有趣。

原文如下︰

莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰︰「鯈魚出游從容，是魚之樂也。」惠子曰︰「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰︰「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！」莊子曰︰「請循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」（《莊子•秋水》）

這段文字一般稱為「濠梁之辯」，不少人討論這段文字時總要判斷莊子和惠子誰勝誰負，但我認為莊子根本無意跟惠子辯論，如果讀者著眼於「辯」，反而容易錯失要旨；因此，我在上文稱這段文字為「對話」而非「辯論」。

先看惠子「安知魚之樂？」這一問，很多人理解為「怎知道魚是快樂的？」，可是，從問題的構詞看 （是「安知魚之樂？」而不是「安知魚樂否？」或「安知魚樂乎？」），惠子的意思應該是「如何知道魚的快樂是怎樣的？」或「怎會明白魚的快樂？」。這一點很重要，因為莊子最後說的「請循其本」和「已知吾知之」，都是指魚的快樂狀態。

莊子反問惠子「子非我，安知我不知魚之樂？」，並不是以子之矛攻子之盾，給對方一個辯論的難題，而是提醒惠子︰「雖然你不是我，但你對我亦有所知，有所了解；假如不是我就對我一無所知，那麼，你亦不會知道我不明白魚的快樂。」

誰知惠子好辯，竟然回應說︰「我不是你，雖未至於對你一無所知，其實是不了解你的；正如你不是魚，不會明白魚的快樂，而且那是徹底的不明白 （「全矣」） ！」有些人認為惠子是自相矛盾，一方面說不知道莊子不明白魚的快樂，另一方面又說知道莊子不明白魚的快樂；這理解是不對的，因為惠子說的是「固不知子矣」，而不是「固不知子之不知魚之樂矣」——他可以在很多方面不知莊子，卻仍然知道莊子不明白魚的快樂。

莊子這時終於按捺不住，制止惠子繼續偏執而作無謂的爭辯，要求他「循其本」，即是對有關了解——莊子對「魚之樂」的了解——追本溯源。「子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我」這兩句，是莊子直斥惠子好辯之不是，說他「安知魚之樂？」一問是多餘的 （「云者」二字表達了不耐煩的語氣） ，因為他根本就知道莊子明白魚的快樂。

莊子說的「我知之濠上也」，並不是惠子不知道的、要莊子告訴他才知道；這是兩人都明白的道理，亦即是「循其本」的「本」︰莊子對「魚之樂」的了解，就是「出游從容」，這是魚的快樂狀態，是莊子在濠上見到的，惠子也見到，亦見到莊子見到。當然，「出游從容是魚的快樂狀態」這個了解，不可以只見過一次「魚之樂」便有；這個了解的「本」，在於對魚的觀察和有關魚的語言運用之相互影響，一旦形成這種了解，便可以對魚有更豐富的描述。

本文獲授權轉載，原文見魚之樂。

責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰周雪君