思想實驗︰從零開始的幻想世界?

思想實驗︰從零開始的幻想世界?
Photo Credit: Ted, CC BY-SA 2.0

我們想讓你知道的是

究竟什麼是思想實驗?用一句說話去說,就是使用我們的想像力去探討一些事物的本質的方法。倫理學討論經常會使用思想實驗,其中一個重要目的是想測試我們的道德直覺。

作者︰L

為何哲學會淪為很多人眼中的低等學問?」還記得之前有室友在樹洞問過這條問題嗎?豬文在回答時曾經討論到哲學是否不過是「吹水」,並且提到哲學研究所使用的方法有時令人難以理解,例如思想實驗。我想在這裡淺談一下究竟什麼是思想實驗。

豬文說得沒錯,哲學家經常提出一些思想實驗,而這些思想實驗在很多人的眼中就只是一些很不實際、不太可能(甚至沒有可能)發生的事例,所以可能會給人一種印象,覺得哲學家都在討論一些憑空想像出來、和現實沒有關係的東西,感覺很「離地」。科學實驗就不同了,實驗的對象都是這個世界存在的東西,得出來的數據能幫助我們認識這世界的事物,甚至幫助人類改善生活,感覺「貼地」得多,是吧?

好心你班哲學家幾廿歲唔好咁多幻想?

那麼,究竟什麼是思想實驗?用一句說話去說,就是使用我們的想像力去探討一些事物的本質的方法。這樣說可能令你摸不着頭腦,所以讓我們看看一個比較著名的例子來了解思想實驗大概如何運作。

以下是 Lucretius(99 BC-55 BC)對於空間之性質的思想實驗︰先假設宇宙是有邊界的。試想像,你就在宇宙的邊界附近,而你現在向宇宙的邊界拋出一支矛,結果會是如何呢?Lucretius 認為,結果只可能有兩個︰那支矛穿越了宇宙的邊界,或者反彈回來。如果茅繼續向前飛,那麼即是說本來所謂的「邊界」根本不是邊界,因為還有空間讓它繼續飛;如果茅反彈回來,那麼它一定是撞到了些什麼,所以本來所謂的「邊界」根本不是邊界,因為在「邊界」之後還有些東西阻止了矛繼續向前飛。Lucretius 所以作出結論,根據這思想實驗,宇宙是沒有可能有邊界的存在,所以空間是無限的。註1

這個例子便擁用一般思想實驗的步驟︰首先,我們設想一個情況,之後想想這個情況繼續下去,又或者想想在這個情況下我們做某些事,再看會發生什麼事,最後分析及作結論。思想實驗的目的在於,只運用我們的想象力來認識到某事物的性質──Lucretius 便嘗試論証空間是無限的。

哲學討論經常會使用思想實驗,特別是例如在倫理學、語言哲學和心靈哲學。此外,自然科學(特別是物理學)也經常會使用思想實驗(雖然思想實驗在這些學科中的作用跟在哲學中不完全一樣),如相對論中愛因斯坦的電梯 註2 以及量子力學中薛丁格的貓 註3 這些著名例子。除此之外,其他學科也會使用思想實驗,例如經濟註4、歷史 註5。思想實驗在各學科及範圍皆有不同的用途,以下我淺談一下思想實驗在倫理學討論中的角色。

為什麼倫理學有這麼多思想實驗?

相信很多人也聽過電車難題(trolley problem)吧? 你在一架電車上,電車竟停不下來,而且將撞向五個人(他們是白痴嗎?電車來了還在影文青照),雖然你又能控制電車轉彎(司機在哪?),但轉了彎又會撞向另一個人(這些白痴是不會避開的),有幾多人會在現實生活中遇到類似的情況呢?如果我們都沒有什麼可能遇上這種情況,為什麼要討論這個空想出來的FF(終極幻想)故事呢?

首先,哲學家不是真的想討論在類似的情況下我們該如何做。哲學家設想奇特的思想實驗,其中一個重要目的是想測試我們的道德直覺。思想實驗的一個特性,便是使用比較具體事例,讓你可以想像自己身處其中,以便你繼續進行思想實驗,想像之後發生什麼事,或令你能決定會做什麼。例如,電車難題的設定就是想測試你的道德直覺是什麼︰你會使電車轉彎殺一救五,還是什麼也不做看着五人死亡。

為什麼我們要測試自己的道德直覺呢?因為哲學家想進一步分析,我們在進行道德思考時究竟是在做什麼。我們相信道德決擇並不是亂來的,而是有理可據。哲學家想知道,我們是以什麼因素來決定應該做什麼。在電車難題中,我知道你很想選「multi-track drifting」,但請忍一忍,我們沒有這個選擇︰你只能殺一救五,或見五死不救。為什麼要這樣設定呢?因為這個電車難題的設定就是,只有兩個選擇,而選擇殺一救五的最佳解釋就是,比起見五死不救,殺一救五能夠救更多的生命。哲學家想知道,在做道德選擇時,人數是否一個重要考量。

用來反駁其他想法

思想實驗還有很多功用,除了用來正面地提出某個說法,也可以用來反對。例如,相信不少人認為在道德思考中數量是個重要的考慮,但又是否唯一的考慮呢?傳統的效益主義可能認為是,道德的唯一考慮就是快樂數量的整體最大化。但有哲學家反對這種想法,並提出思想實驗佐證。

試想,假設某醫院有五個病人,分別急需心臟、肝臟、脾臟、肺部和腎臟移植,而且他們五個都不能再等下去,要救他們就須立刻開始做手術,但現在沒有可用的器官可以給他們。然而,剛好現在有一個人健全的人在醫院,他的心肝脾肺腎又剛好適合移植給那五個病人,你會殺了這健全的人去救那五個人嗎?如果你的道德直覺說不應該這樣做,這顯示了你認為雖然這情況可以殺一救五,但仍有其他的考慮因素去決定我們應該如何做。在這個情況下,「其他因素」令我們不應該殺一救五。那麼這個「其他因素」是什麼呢?有不少哲學家認為,就是我們認為不應該犧牲一條無辜的生命去換取其他人的生命。

哲學家提出像電車難題或移植的思想實驗,並不是真的想探討如果我們遇上類似的情況應如何認對,而是想找出道德思考背後的理據,例如數量的考慮,以及不能犧牲無辜的人的生命等等。找出了這些理據,哲學上有助建構倫理學理論,日常上也為我們提供了道德指引,因為這些理據在其他的情況下也是適用的。所以,不要說什麼如果醫院殺一救五了會令人對醫院失去信心,所以醫生不應該殺了那健全的人,而電車難題沒有這個問題……我們不是真的想討論這些!


Tags: