請一個國家領導人下台有多難？從2500年前的古希臘談起

今日南韓憲政史上寫下新的一頁，透過國會、憲裁判所將總統彈劾下台，結束朴槿惠四年的「驚奇」青瓦台人生。朴槿惠是南韓開放總統直選以來，第一位得票過半、首位當選的女性，過去四年大起大落，最終敗在密友崔順實所引起的政治風暴。

然而，朴槿惠與崔順實掀起「閨密門」干政風波爆發後，多數南韓人希望朴槿惠主動請辭，不料朴槿惠態度反覆，最後逼得國會在民意壓力下，朝向曠日廢時的彈劾案推進。

• 【圖輯】南韓閨密干政事件簿：朴槿惠、崔順實與774億韓元的來龍去脈

對於一位具有爭議、有違法之虞、明顯無法繼續掌理國政的領導人，除了逼他辭職之外，還有什麼「體制內」的方法能讓他下台呢？對於這種複雜又敏感的政治問題，早在古希臘時期就已經想出辦法。

你覺得誰會威脅國家的民主？那就寫在陶片上吧！

古希臘城邦最著名的特色，就是民主制度。由於深怕民主制度會被有野心稱王的人破壞，西元前510年，雅典政治家克里斯提尼（Cleisthenes）提出「陶片流放制」（Ostracism）的改革構想，讓所有公民決定流放最具威脅的人。

希臘城邦政治制度核心，是公民可參與的「五百人會議」，古希臘公民資格為20歲以上男性，女性、奴隸沒有公民權。

擔任「五百人會議」議員的資格，是30歲以上男性，任期一年、一生只能出任兩次。「五百人會議」在每年年末，會決定是否施行陶片流放制，若提案通過就會讓全希臘的公民進行投票。

陶片流放的規則很簡單，每位去投票的公民都會拿到一塊陶片，隨意將自己心中想「驅逐出境」的政治人物寫在上面；當投票數超過6,000人時，這項投票就會生效，得票最高者將被流放出境5到10年之久。

雖然這項制度早已不在，但是和今日我們較常聽到的彈劾、罷免有許多類似之處，其精神都是要把不適任者從權力核心拉下來。

讓總統下台的門檻這麼高，「彈劾」容易？

所謂的「彈劾」，是國會以司法程序讓官員去職的制度。雖然多數總統制、雙首長制國家都設有「彈劾」總統的法條，但這涉及國家政局的穩定，因此達標門檻往往高不可攀。

剛落幕的朴槿惠彈劾案，其實也經過一段漫長又困難的程序。以《南韓憲法》的規定來看，若要發動總統彈劾，需要有國會和憲法裁判所兩層關卡：

第3章第65條第2項：「對總統之彈劾追訴應有國會在籍議員過半數之提案，國會在籍議員三分之二以上之贊成。」

第6章第113條第1項：「憲法裁判所於決定法律違憲、彈劾、解散政黨或有關憲法訴願之決定時，應有裁判官六名以上之贊成。」

去年12月9日，南韓國會以超過三分之二多數、234票提出彈劾案；憲法裁判所8名裁判官也於今日以8：0的票數通過朴槿惠的彈劾。國會與憲法裁判所，聯手締造了南韓憲政史上的新紀錄。

說到彈劾，在美國最著名的一次就是1998到1999年的柯林頓（Bill Clinton）彈劾案。

這起對柯林頓所發起的彈劾，都是源自於他和白宮實習生陸文斯基（Monica Lewinsky）的性醜聞，以及在調查過程中被質疑的偽證和濫權指控。

美國總統的彈劾門檻也相當高，依據《美國憲法》的規定要由國會兩院聯手進行：

第1條第2項：「唯眾議院有提出彈劾之權。」

第1條第3項：「唯參議院有審判一切彈劾案之權，……美國總統受審時，最高法院院長應為主席。非經出席參議員三分之二之同意，不能判定任何人之罪責。」

1998年12月19日，眾議院超過二分之一贊成通過對柯林頓偽證、妨礙司法的罪名，送交參議院表決。1999年2月12日，參議院在經過一連串聽證、調查之後，分別以55票、50票反對，否決眾議院對柯林頓的兩項指控，由於未超過67票的通過門檻，因此柯林頓也保住總統大位。

至於其他較知名的彈劾案，還有巴西前總統羅賽芙（Dilma Rousseff），在2016年被指控與財團的利益關係，於8月31日參議院的彈劾表決中被迫下台。當然也有總統渡過彈劾威脅，例如2004年南韓總統盧武鉉被政敵提起彈劾，最終在憲法裁判所以「沒有充分的理由解除總統的職務，拒絕彈劾請求」，擋下了國會的彈劾案。

• 羅賽芙被彈劾下台，周邊國家在緊張什麼？談南美左派的全面崩潰

有些國家只要提個「不信任」，就可以讓內閣打包走人

內閣制國家的實權，在國會或是內閣的手中，即便有「總統」之職，卻只是個虛位元首，這些國家的總理或是首相，就是實際的國家領導人。

包括總理（首相）自己，這些內閣閣員都兼任國會議員，所以要讓政府下台的作法，就是由國會發動「不信任投票」，或是稱為「倒閣」。不信任投票只需要過半通過即可成立，為了避免國會濫用倒閣權，內閣都會被賦予一項反制的權力，即是提早解散國會。

以典型內閣制的日本來說，國會長期都有一黨單獨過半，因此不信任投票的發生，就是有執政黨議員倒戈到在野陣營。1993年，日本首相宮澤喜一受到同黨議員小澤一郎、羽田孜等人的不滿，讓在野黨的倒閣案過關，隨後由細川護熙組織八黨聯合的內閣。

然而，不信任投票對執政者而言並非完全是壞事，有時候也會變成操作政治遊戲的工具。2005年，擔任德國總理的施洛德（Gerhard Schröder），於地方選舉被梅克爾（Angela Merkel）領導的基民盟擊敗，隨即宣布「未獲選民支持，會盡快舉行大選。」

《德國憲法》對不信任案的規定非常嚴謹，為了避免政府空窗期，要求國會在有繼任人選的前提下才能發動倒閣：

第6章第67條之1：「聯邦議會僅得以議會過半數選舉一聯邦總理繼任人，並要求聯邦總統免除現任聯邦總理職務，而對聯邦總理表示其不信任。」

施洛德所屬的社民黨支持度不高，若選擇繼任人選恐怕引發其他政治危機，因此施洛德出其不意，用了另一條憲法來操作不信任投票：

第6章第68條之1：「聯邦總理要求信任投票之動議，如未獲得聯邦議會議員過半數之支持時，聯邦總統得經聯邦總理之請求，於二十一日內解散聯邦議會。」

施洛德對同黨議員要求用憲法68條表決不信任案，在沒有決定繼位人選的情況下提前一年解散國會。

施洛德一串驚奇的作法，意外扭轉社民黨的頹勢，與梅克爾聲勢並駕齊驅，最後僅以4席的差距位居第二大黨。雖然丟了政權，卻成功為自己的政黨設下停損點，不至於丟掉太多席次。

台灣可能不常聽到彈劾，卻對「罷免」感到熟悉

雖然台灣很少聽到「倒閣」或「彈劾」，但在歷史上並非完全沒有。1997年第四次修憲過後，立法院被《中華民國憲法增修條文》賦予倒閣權，至目前為止總計出現過三次，分別是1999年的蕭萬長內閣、2012年的陳冲內閣，以及2013年的江宜樺內閣。三次倒閣案最終都以失敗收場。