「老師，我能不背注釋嗎？」一個國文老師的反思

那天給學生解題，講到「補語」的概念。

學生拿題目給我看，問我：「題目說『擴大』的『大』是補語，可是『擴』本來就有『擴大』的意思，多加個『大』字，不是很多餘嗎？」。

我告訴他，這其實是兩個點決定一條直線的概念。

我們這樣想好了，我們把每個字，都想成一個可以散發能量的東西。能量是四散的，輻射成一個環，像是車輪，散發出能量的字，就是車輪的軸心。

這些能量，代表的是這個字的可能意涵，也就是說，在一個字單獨存在時，他的涵義擁有非常多的可能性。「擴」可以指「擴大」，但「擴大」和「擴張」、「擴充」、「擴展」這些意思完全一樣嗎？

所謂「補語」，就像是我從眾多方向中點上一點，和中心相連成線，也就決定了一個方向。這是在幫助我們更具體的理解這個字在某某地方的意思。

我順便和學生聊了一下「注釋」的問題。

學生大多是討厭背注釋的，也有學生問我怎麼看這件事。我跟學生說，討厭背注釋這個現象，其實還有很多差別，每個人討厭的脈絡都不盡相同。

有人是討厭「背」，有人是討厭被迫，有人是怕麻煩，當然也有人不知道為什麼，反正大家討厭我就跟著討厭。

我告訴學生，其他的原因先不管，學校要背要考，可不可以更改字句，那是制度層面的問題。我們暫時先談論「注釋」本身的問題就好。

首先，任何選擇都有利弊得失，選擇為課文加上注釋，本身就是一種犧牲打。

我就著剛畫的車輪圖，告訴學生。當我選擇了其中一個點，那麼，我得到了什麼？又失去了什麼？

顯然，我得到了一個具體明確的解釋，幫助我快速理解文意，但我卻同時失去了其他沒被連接到的點所包含的可能性。

我舉曹丕的《典論論文》中「和而不壯」的例子給學生看。「和」的解釋，一般都解作「和緩」、「溫和」，這大致上也沒有太大的問題。然而，「和」只能作「和緩」、「溫和」解嗎？

當我們選擇了用「緩」「溫」來輔助解釋「和」，同時也就犧牲了其他的可能性，這就是我說的犧牲打。

我也告訴學生，這沒什麼不好，在初讀文章時，這些犧牲打是很重要的基本功。我不希望他們跨過這層，開始虛無縹緲的談問題。

不過，既然明白這點，那如果要深入談，就勢必不能只在課本給定的注釋上打轉。

語言作為一種工具固然方便，但本就有其極限，這一點我常告訴學生。很多時候，道理很簡單，卻會因為「解說」而變得過於複雜。

語言能力訓練到最後，如果不能妥善使用語言這項工具，反而被這些語言給綁住了，反而失去了貼近真實的可能。

孔子講「予欲無言」，莊子說「得魚忘筌」，陶淵明說自己「不求甚解」、「欲辯已忘言」，都是不希望語言作為一種工具，反而去限制了其他的可能性。

道理說到這，最後附帶談個教育問題。

這個問題確實不易，回家後一直念著，老實說挺困擾的。

要學生「背」注釋這件事，確實很難單就某些價值的成立與否來談。我一直覺得現在的教育者，普遍都會面臨這樣的問題。

能夠思考到注釋的不足，或者是經過我說明後去理解到這個層次的學生，大部分都是比較用功的，或者語文程度較好的。但有些孩子連書也沒讀好，原因又各自不同，要談這些，實在還太早了。

我也擔心一些反應快的學生，抓住一點皮毛就大作文章，說既然注釋有其極限，那大可不理睬，這樣就麻煩了。

要如何因材施教，讓每個學生都能理解這些，都能有所收穫，確實是個很費心神的教育問題。

本文獲作者授權刊登，原文在此

責任編輯：吳象元
核稿編輯：楊之瑜