李嘉誠：特首要「上頭喜歡」 為何中央逆民意也要林鄭當選？

習核心要強勢救亡，全國重整規劃犧牲香港

李嘉誠不久前對選舉再次表態，中央與香港特首「互信、合作、溝通」，才能處理香港事務，甚至為社會帶來「有奇蹟」。至於特首選舉的民望因素，不能視之「百分之一百純粹（重要）」，自己只會投能夠得到中央信任及好好溝通的參選人一票。

可以這樣說，李嘉誠短短一席話，100%確認「中央欽點林鄭」之說。

遺憾地，習核心跟不少香港人如活在「平行時空」，彷彿各自相信兩個截然不同的宗教信仰，價值觀撕裂：習核心深信政治社會問題必定由「權力精英」解決，寄託強勢領袖；而主流香港人與少數政商不同，深信政治問題由「民主、法治與社會共識」解決，寄託制度文明。

中國由強人領袖鄧小平創「改革開放」道路，此後經濟發展躍升鎮住了深沉的貪腐和黨紀問題。開放至今接近40年時光飛逝，經濟成長步伐減緩，GDP無法「保7」，亦再鎮不住黨內「老問題」，而且殭屍企業、環境污染、全球化衝擊內外交迫，中國政權面對「亡黨亡國」的憂患，自然一再認為強人領袖「再現」救亡是公理，習近平建立習核心，重新統合全國板塊，瓦解地方主義的同時，連香港「一國兩制」也瀕臨瓦解邊緣。香港人經過一輪資訊混亂，近月才弄清楚中央確實屬意林鄭月娥做下屆特首，之前一些人深信習近平重視香港民意、尊重自由社會的「明君論」，剎那間夢碎。

香港人很難理解中國那種「強人政治」的氣息嗎？那麼在閱讀下文之前，先看《華爾街日報》（Wall Street Journal）曾引述王岐山內部講話的一段影片（建議在1:03:45開始看）：

普遍來說，人往往要經過刻意磨練，才能夠「盡可能」設身處地代入他人角度看問題。最簡單的方法是按住自己強烈的立場和意見，看看對方「喜歡」說些甚麼，尤其，中國政治長期以來愛好以一些政治術語和觀念，推導官僚體系，有必要弄清「那一圈人」腦袋載著怎樣的一套「觀念」。

香港人對中國「頂層設計」陌生，它的意義不止財金層面

外國傳媒是旁觀者，他們看中港問題猶如「收集情報」，沒有滲入情緒在內，所以比較能認清真象。只要我們願意在Google搜尋所謂「頂層設計」（Top-Down Design），便不難知道數年前，習近平較先把字眼用在中央「部門改革」之上，後來再延展到財金體系，2013年《紐約時報》（The New York Times）文章〈習近平的改革風險〉便提及：

「『部門改革』粉墨登場，改革一時成為舊體制自肥和既得利益強化的利器。現在，習對『頂層設計』的強調，實質是對改革這把刀『秦失其鹿天下共逐之』失控局面的強烈不滿，力圖重整改革設計的四分五裂，重建改革權力的中央所有，直屬於頂層控制的改革設計部門或將重現。」

去年10月習近平正式確立「習核心」，正是貫徹「頂層設計」，進行全國政治與經濟規劃的轉捩點。這種「有中國特色」的政治本位一以貫以，如筆者在當時撰文提及：

「荷蘭學者Frank N. Pieke接受傳媒訪問談及新書《Knowing China: A Twenty-First Century Guide》時，所指新社會主義（neo-socialism），一方面保持經濟開放，另一方面維持政治專制⋯⋯⋯Pieke指出，當今中國領導層自視精英，那份自信有種凌駕一切的『官僚驕氣』，忽視社會多元性，認為他們才知道問題在哪裡，他們的想法才是答案，他們的做法才有救國希望，甚至可以實踐中國夢；情況跟新加坡官僚的治國態度非常接近：『我們沒有必要聽取社會的意見，因為我們已經知道問題是什麼，並且是最有資格解決它的人。』」

現在，三位特首參選人之中，林鄭最合習核心「政治嘴形」，中國權力精英崇尚心理學家丹尼爾．高曼（Daniel Goleman）提及的「領先型、高壓型」領導風格，自視個人能力、實幹、承擔比下屬出色，由習核心界定官僚能力高低，像直接安置北京市、上海市、天津市的人選。

林鄭「領先、高壓」形象迎合習核心「嘴形」，一國兩制今後變天

至於香港小城，當下由形象「好打得」的強悍前高官林鄭跑出，林鄭偏向認同「一國大於兩制」（不再是鄧小平版本），就是和應了上述「頂層設計」、「新社會主義」的習核心路線，不但視原初一國兩制的解讀過時，回歸後長期遵循的「大市場、小政府」大可更弦易轍，一旦林鄭當選，香港管治將成為回歸20年以來的轉捩點。

李澤楷回應傳媒他所知道的中央想法：「最近亞洲及全球接二連三出現很多變數與紛亂，包括特朗普意外地當選美國總統、英國公投決定脫歐、歐洲右派勢力抬頭、北韓屢作出挑釁、中日爭執未見緩和及南韓變天等，『香港需要一位有駕馭能力的領導，當遇上複雜變化的環境，如果能夠與中央有互信基礎，做起事來會比較事半功倍。』 」

李澤楷說的「互信基礎、事半功倍」，更準確應該說「香港配合（中央），事半功倍」；曾俊華個人的財金知識雖然比林鄭優勝，可是習核心要的是兩制配合一國，不是任憑曾俊華界定「理財哲學」。

顯然，「假設」我們不質疑習近平有需要強勢領導全國反貪腐運動、重建黨紀，然而，香港長期以來有屬於它的法治框架與脈絡，毫無疑問更適合「聯繫型、民主型」的領導管治。此刻，根據港大民意研究計劃顯示，曾俊華支持度達56%（評分69.4），相比林鄭支持度只有30%（評分51.7），民意高低懸殊，如果無法動搖中國領導層對治港模式的判斷，不但多年後特首選舉再掀亂局，即使林鄭上台後，香港可憐的「諮詢式民主」也很可能破滅，如此一來，受害的不止政府施政，甚至連建制政黨民建聯蒐集民意也軟弱無力，連陣營之內的「自己人」也無憑據作出修正，相當於步入過渡結束一國兩制時期。