當「知識」被包裝成服務與產品:淺談「知識變現」產業

我們想讓你知道的是
現今社會中「免費」的知識與資訊仍是佔大宗,為什麼會有「知識變現」產業的生存空間呢?妙就妙在多數的知識,本身是沒什麼價值的,是知識被包裝成的服務與產品,也就是「知識的形式」,才是真正可以成就商業模式的所在。
文:周詣(Daniel Chou)
「知識變現」是一塊在中國發展得如火如荼的新領域,然而台灣方面似乎關注的人相對較少。
「知識變現」的廬山真面目
首先,要先來探討到底什麼是「知識變現」。簡單的來說,知識變現的本質應該是:把知識包裝成產品與服務來達到商業價值的一種產業。但人們可能緊接著就會有了一個疑問,「現在網路上大部分的文章與知識不都是免費的嗎?既然有了免費的東西,需要付費的知識產業會有商機嗎?」
的確,現今社會中「免費」的知識與資訊仍是佔大宗,且規模持續不斷地擴大,而看起來這樣的趨勢在未來也沒有消停的跡象。那麼為什麼會有「知識變現」產業的生存空間呢?妙就妙在多數的知識,本身是沒什麼價值的,是知識被包裝成的服務與產品,也就是「知識的形式」,才是真正可以成就商業模式的所在。
若深入了解「知識變現」的不同層面,會發現用戶是為知識產品和服務付費,為知識的形式付費,既不是為知識本身、也仍不是為效果付費。而未來的知識消費的樣態,則會朝向「直接付費請人幫忙解決問題」的方式演化。
把知識轉化成產品或服務,是因為消費者所需要的不僅僅是知識本身,而是知識的形式,產品或服務則是從解決問題的角度出發的。因此未來知識變現的趨勢,據方軍文章中所言,會朝向產品化、格式化、工具化和商業化四個方向前進;本文主要針對產品化與工具化兩者進行較深入的探討。
知識變現的趨勢:產品化
如同上述所言,消費者是為產品化的知識來付費,而不是知識本身。一般來說知識從創造到消費共會有三個環節:知識創造、知識產品化與知識消費。不妨以傳統紙本書籍的例子來說明知識的三個階段:
- 在知識創造階段,圖書作者完成書稿。
- 在知識產品化階段,出版社的編輯將書稿編輯成書、進行包裝,出版社印製圖書、營銷、售賣。
- 在知識消費階段,讀者通過閱讀掌握書中知識。
在傳統方式中,讀者自行閱讀和消化知識的難度是很高的。編輯和作者會儘量提高易讀性,出版社會進行營銷包裝使讀者能接觸到它,除此之外,作者、編輯和出版社並未花更多力氣來讓知識消費變得容易。因此過去的書本是一個體驗式很差的案例,造成消費者將書本買回去後可能根本不會看,而白白浪費了許多金錢。
這樣糟糕的消費體驗,正好替「知識變現」提供了一個可突破的缺口。以傳統圖書的案例來說,便可將「知識消費」環的階段進行改造,以使消費者在吸收知識上能夠有更佳的體驗,例如先存得有聲書、影音書甚至是專人的導讀、說書頻道等等。更甚者,在未來的發展上,企業可以直接幫助讀者在「應用知識」的層面做更多的改善,例如直接模擬書本中知識應用的情形與結果、精煉知識系統以求快速吸收等等。
知識變現的趨勢:工具化
過去人們消費知識的型態,主要是以「有備無患」的方式來面對;因為不知道可能的應用場景和需求用途,我們通常都是大量吸收各種可能有關的資訊與知識,以備不時之需。但這樣以來,反芻消化知識的工作仍是仰賴個人的造化,因為只有自己最知道該如何利用所學以面對千變萬化的突發情況。
而如今知識變現時代的來臨,部分就是要針對「應用場景」的部分來進行事先的模擬預測,以求達到在「應用」知識來解決問題時,可以代替消費者來選擇知識「應用的形式」,這即是知識「工具化」的體現。比如說,在體育健身領域的一項中國App「Keep」,其功能不是把健身知識教給消費者,而是透過APP引導消費者的活動。直接利用「在應用場景下應該採取什麼方案」的解決模式,來替消費者省略自己「反芻消化」與針對性應用的步驟。
以現存的商業案例來說,市場上尚未在知識領域裡看到工具化非常成功的案例,但以目前的發展趨勢持續擴張後,未來消費者將會不滿足於知識的單純傳遞環,而會渴求廠商進化到把知識工具直接傳遞給消費者的新階段。
「知識電商」與「知識平台」,傻傻分不清楚?
談完了知識變現產業未來的發展,順道介紹一下此產業中「知識電商」與「知識平台」之間的差異。許多人常常將兩者混為一談,殊不知彼此間的商業模式與市場定位都有根本上的不同。唯有清楚知道兩者的角色定位,才能對其的種種市場策略有明確的了解。
電商指的是電子商務,簡單來說,「知識電商」不是平台,而是將「知識」包裝成消化過的產品與服務,並透過電商的平台來賣給有需求的消費者。如同前述,知識變現產業的主要競爭力,不在於提供大量的免費知識與資訊,那是前一個世代網路公司已瓜分殆盡的領域(Google、百度……)。知識變現產業的主要參與者,目前是朝向「知識電商」的領域發展,亦即包裝過後的知識產品與服務,而非如同過去平台企業一般將主力放在「平台」的建立與提供。
平台企業著重的在於吸引多種不同的消費者與供給者到自己的平台上來消費,以促成龐大的跨邊或同邊網路效應。而其主力著重在規則的制定、反饋機制與制衡模式的維護等等,較少直接干預平台上的交易本身。
知識電商則不同,他如同傳統出版商一般,知識電商尋求具有潛力的作者,透過將其知識進行包裝製成產品與服務,再透過自己的app銷售給需求者。知識電商是直接參與了這場交易,在其中扮演的角色是屬於供給者的環節。前者扮演裁判兼場地提供者,後者則是親自下海當供給者,兩者間的差異大相逕庭。而其中最經典的案例便是羅輯思維的「得到App」,無怪乎羅胖在多次的演講與訪談中,稱自己為「知識電商」而非「知識平台」。
「知識變現」,下一個風口?
羅胖(本名羅振宇)曾在「時間的朋友」演講中提出幾個令人驚豔的概念,無不呼應「知識變現」時代的來臨:「GDT國民總時間」的概念,使得消費者唯有仰賴更有效率的知識消化吸收與應用,才能在時間更碎片化的現代,把握每一分秒精進以達到更大的效率,而「知識變現」便是一種應運而生替消費者篩選知識的商業模式。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: