「X分鐘看完電影」被告侵權!谷阿莫6分鐘回應:YouTube都站在我這邊

「X分鐘看完電影」被告侵權!谷阿莫6分鐘回應:YouTube都站在我這邊

我們想讓你知道的是

谷阿莫也表示,使用時仍需考慮使用的數量與範圍,實際上是否符不符合,如果與著作權人有意見不同的狀況,仍會由法院決定。

(中央社)
KKTV與電影公司又水整合對以詼諧風格講述電影而成名的網路名人谷阿莫提告「侵權」,谷阿莫則在臉書上回應,認為他的影片符合網路著作權合理使用原則,但最後仍應由法官判斷。

谷阿莫以剪輯電影內容並配上詼諧的影評,在網路上吸引不少網友觀看,但一直都有版權上的爭議,KKTV證實已對谷阿莫提告。KKTV表示,掃除網路盜版影像是想喚起消費者的版權意識,谷阿莫當時使用KKTV韓劇《W-兩個世界》的畫面時,未事前告知,因此提告。

曾發行日本電影《近距離戀愛》、《最後的命》等的又水整合行銷也證實向谷阿莫提告,又水整合表示,去年就收集資料準備提告,谷阿莫用了至少4部又水整合行銷發行的電影畫面,還把電影形容得非常無聊,影響票房。

TVBS報導,記者致電又水整合,片商表示去年《Stand By Me哆啦A夢》、《哆啦A夢 宇宙英雄記》、《近距離戀愛》、《腦漿炸裂少女》等4部電影被谷阿莫「重製」解說,不僅將電影劇情全部破梗,更形容得相當無聊,十分影響票房。《腦漿炸裂少女》更因為谷阿莫的加工解說,直接取消院線上映計畫,事後連販售DVD版權、播映權等都受到嚴重影響,片商氣憤直呼:「就像是把錢丟到水裡一樣。」粗估損失台幣上千萬。「又水整合」更表示其實早在去年1月就已經提告,目前委任律師收到回應是,另有別家片商提告,法院將會合併處理。

此外,影音平台KKTV先前也買下韓劇《W-兩個世界》播映權,谷阿莫使用播出片段卻未先告知,讓KKTV決定提告。「KKTV」昨也發出官方聲明,表示「凡是未經過合法授權,對影音內容進行重製或公開傳輸,皆屬侵權行為。KKTV作為正版影音平台業者,定將持續打擊不法侵權行為,以保護正版影音內容,盼望藉此案加強國人的版權觀念,以促進影視產業的健全發展」,強調合法版權。

谷阿莫的詼諧語調,獨特的風格分析當紅電影,靠著在網路平台分享自製影片,還讓他紅到韓國首爾參加網路紅人頒獎典禮,榮獲了年度最佳頻道獎,影音平台也有近百萬的訂閱人氣。

(中央社)谷阿莫則在臉書上以一貫的風格錄製影片說明,他說,網路上的著作權合理使用之原則,就是指在網路無遠弗屆、自由度高、散播性強的地方,當你符合評論、研究、解說、教學或新聞報導的情況下,可以在未先經著作權人的授權同意下,優先使用在網路上找到的已公開、任何人都能免費自由下載的他人著作之內容。

谷阿莫也表示,使用時仍需考慮使用的數量與範圍,實際上是否符不符合,如果與著作權人有意見不同的狀況,仍會由法院決定。

對於影片中畫面是否違反著作權法,谷阿莫強調,他的影片符合網路著作權合理使用的原則,這也是他與律師討論過後的個人主觀看法,但是不是真的符合,最後還是由法官來判斷。

谷阿莫也坦承警方已到他的公司調查、搜證,他也配合警方的調查。

另外,影片中,谷阿莫所屬公司知識糖果數位社群媒體股份有限公司也強調連YouTube都同意他是二次創作:

「像我剛開始製作X分鐘看完電影系列影片的時候,很常被YouTube以我製作的影片有違反著作權的疑慮,因此將我的影片刪除,我的帳號也被封鎖過很多次。但在今年,YouTube終於是站在我這邊了!他們告知我說,我一些被檢舉疑似違反著作權法的影片,YouTube認為我符合著作權合理使用原則,因此他們不會刪除我的影片。他們還寄信給我唷!我超開心的。雖然YouTube不代表法官,它只是一個影音平台,但至少又有一個機構加入了支持著作權合理使用原則的行列了。像這2、3年,我從實務經驗中可以觀察出,越來越多的創作者投入二次創作,由於二次創作也是從別人的著作裡衍生出來的新作品,所以二次創作也常常會有是否符合著作權合理使用原則的糾紛,但也有越來越多平台支持這樣子的二次創作,像是bilibil、像是微博、像是YouTube或像是亞洲電視。」

並且表示,未來要致力於推廣著作權合理使用原則在網路上的適用:

「我是谷阿莫,我在這邊表示,雖然我是在無意中踏入這個著作權合理使用原則的相關領域,然後我在無意間發現這塊的法律其實是很不完善的,而且可能跟科技日新月異的發展沒有接軌,法律條文中都只有簡單的提到有著作權合理使用原則,但沒有明確說明到底怎麼樣符合、到底怎麼樣不符合。不過,我們發現了問題,就要想辦法去改善嘛,所以我接下來的日子裡將會致力於推廣著作權合理使用原則在網路上的適用,希望能讓這個法律更完善,一個好的法律不該是保護了某一方而去傷害另一方,不應該是保護了你的著作,而抹殺了別人的創作。」

資策會科技法律研究所曾經在104年發表文章《二次創作影片是否侵害著作權以谷阿莫二次創作影片為例》中提到,「二次創作者利用他人著作進行創作應取得他人同意,若未取得他人同意,有可能有侵害他人著作權之可能,除非主張利用他人著作是屬於合理使用範圍,若利用他人著作的行為屬於合理使用,則原著作之著作權利人就無法主張著作侵權,意即二次創作者並不侵害著作權利。」

但該文也在結論中指出,「目前就網路上公開的資料來看,谷阿莫二次創作的目的較難直接認定有調和公共利益或促進國家文化發展,而所利用的著作性質為視聽著作有較高的商業價值,而利用的著作較容易使用到視聽著作精華的畫面,且谷阿莫的二次創作影片畫面全部都是使用原著作的影片畫面,占谷阿莫二次創作視聽著作的比例甚高,利用的結果若照網友的回應「省了電影票的錢」,尚須進一步確認是否有市場替代效果而影響原著作現在價值或是潛在市場,就著作權法第65條第2項的規定各款要件進行審視,谷阿莫利用他人著作被認定為合理使用的可能性難謂過高,故亦有被認定著作權侵權之風險。」