想成功提出加薪,這五種「老闆回應」要懂得見招拆招

我們想讓你知道的是
常見的一種主管類型,會根本不管你死活的嘲笑、打壓你一番。面對這種主管,硬槓起來固然是一種選擇,但在實務上卻不是一個很好的選擇。我接下來要給各位的建議,也許不是每個人都做得到,也未必是唯一的對應方法,但我相信會比硬是對槓起來有效。
那麼,面對如此技巧老練的主管時,該怎麼辦呢?當他開始這樣的談話,你可以預期,接下來會有一段時間夠長的多段對談,也就是他不會正面回答你的任何問題,而只會不斷的在你講到一個段落時,問你一些接續性的誘發問題:「然後呢?」「所以,你會怎麼辦呢?」「你有跟你太太(先生)討論過了嗎?」
既然如此,你也只能見招拆招。這有很多種破解的方法:假如你對你自己不會被對方的話題敲牽著走的邏輯推演很有自信,那你不妨先假裝真情流露的投入對方企圖營造的情境,接著,找到機會就話鋒一轉,在一個段落時、先他一步反問他:「我真的很好奇,換做是您,您又會怎麼辦?」「那您覺得有什麼更好的做法嗎?」
另一種破解法,則是用時間換取空間,也就是耐心的跟他耗上兩、三個小時,但是不要在結尾時給對方任何肯定的答案,而要裝做一幅自己還很迷惑的樣子。接下來隔個一天或兩天,甚至是在他做例行工作交辦時,臨時插進來彈回這個加薪的主題,兩人再繼續展開另一場兩、三個小時的對話。相信我,這是一場比氣長的考驗,萬一你能這樣來個三、五趟,主管的耐心肯定有一個限度,接著即使發生衝突,都可以讓他不再能用這種技法繼續把你唬弄下去,雙方也終於可以聚焦在真正的加薪議題。
五、嘲諷打壓型
「加薪?你在想什麼啊!老王、小張、寶妹他們今年都沒有加薪,你居然也想加薪?先想想自己憑什麼來跟我談加薪再說吧!」
相較於前面四種,你可能以為上面那些主管真是老奸巨猾、沒血沒淚,但其實更常見的另一種主管類型,會根本不管你死活的嘲笑、打壓你一番。像這種主管,很多時候並沒有什麼談判或管理上的策略性思考,而單純只是不尊重人,覺得所有部屬都是可以取代的,連應付你的加薪要求都覺得浪費時間。
面對這種主管,硬槓起來固然是一種選擇,但在實務上卻不是一個很好的選擇,因為這種主管十之八九會運用職務上的權力給你難堪,就算現場總是應付過去了,但他之後很可能還是懷恨在心。
我接下來要給各位的建議,也許不是每個人都做得到,也未必是唯一的對應方法,但我相信會比硬是對槓起來有效。
聽到這種沒人性的說法時,你要開始沉澱自己的情緒,接下來默默地留下兩行淚,最好還能由啜泣慢慢演變成哭出聲來。然後,這位主管可能會開始為自己辯解,舉出一大堆似是而非的例子來合理化自己的行為。這時,你可以哀怨地跟他說,「就算我再怎麼不好,總該給我個機會啊!為什麼要這樣對我呢?」然後默默地轉身離開,結束這種對話。
對話雖然結束了,但行動卻還沒有結束。接下來的兩週內,都要用行動進行消極的抗議,也就是這位主管每句交辦你都聽到了、但每件聽到的事你都再也做的沒有之前好。接下來,這位主管只有兩個選擇,一個是主動跟你就你的不滿展開懇談,另一個就是找人來把你換掉。所以,這種做法當然有風險,但我也同時相信,一個會如此對人的主管,外面肯定風聲也不會太好,所以他要找到能替代你的人只怕也沒那麼容易。
責任編輯:朱家儀
核稿編輯:楊之瑜
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: