從台灣到沖繩、媽祖到祇園祭，野島剛《台灣十年大變局》讀後感

文：豬木郎馬蜂

抽屜裡的書稿

在台灣，有哪位學者有能力（或膽識）先後撰寫對「故宮」、「清明上河圖」的研究，接著卻又轉去做「蔣介石」、「捷安特」的研究？這是不可能的。

在學術專業分工精密化的今天，任何這樣做的舉措，除非他本身是個學閥，否則只會使他遭到學界放逐。想像今天蘋果公司宣布將投入有機農業領域，開始生產優質的「蘋果」，會不會讓人感覺有點「詭異」？或是質疑它為何不好好「專注於本行」（儘管我相信，若是蘋果公司的話，種出來的蘋果或許還是很不錯的）？

在這種知識社群的背景下，結果只有學院體制外的人，還擁有這種「自由」，可以上下古今任意穿梭，探討他真正感興趣的課題。

很久以前曾經聽過一句諺語，大意類似是：一位真正優秀的記者，抽屜裡一定擺著幾份隨時準備出版的書稿。當時我還不懂這句話的意思，後來才逐漸明白，因為記者總是走在社會百態的最前線，他們最容易、也最有機會接觸到一般人想像不到的光怪陸離。

可是，或許由於政治意識形態、或者僅僅是因為總編的癖好，導致有很多的「感觸」根本無從發揮、根本不能形諸報導。於是，一位對社會充滿好奇心的記者（通常也是優秀的記者），他的抽屜裡就必然擺了好幾份書稿，隨時準備修改出版。那些都是他從新聞的斷層夾縫中，費盡心思搶救出來的結晶。

野島剛作為一位「前記者」（2016年初離開朝日新聞社），就是這樣一位人物。他曾經留學香港、廈門與台灣，並於2007—2010年間擔任朝日新聞的駐台分社長。

在編寫新聞工作之餘，他又致力於將那些「抽屜中的書稿」集結成冊，不僅加深了日本對台灣社會的認識，還為台灣社會提供了一個新鮮的觀察視角。

他目前出版的書，包括：《兩個故宮的離合》、《謎樣的清明上河圖》，以及《銀輪巨人：挑戰巔峰的捷安特精神》、《最後的帝國軍人：蔣介石與白團》等，既有一定的深度，又絲毫不失可讀性，等於補足了台灣學界體質限制下的空白缺憾。

這裡想談一下他最近在台出版的新著：《台灣十年大變局：野島剛觀察的日中台新框架》。這本書和前幾本書的性質不同。前幾本著作，或追尋歷史問題，或切入藝術與政治之間，固然也有談台灣產業、台灣電影的佳作，但似乎終究與現實台灣政治，保持一點欲語還休的距離。

這本書就像是吐出一口大氣般，把他長年對台灣政治社會的觀察與思考，全部總結出來，可謂集大成之作。這點從各章標題，如「台灣與日本」、「台灣與中國」，甚至是「當不了『台灣人總統』的馬英九」，即可窺見端倪。

他不再繞著台灣政治社會的外緣打轉，而是切入核心，直指問題本源。儘管這本書的內容有很多值得討論之處，但在此我只想聚焦一點，即沖繩與台灣的關聯性。

Photo Credit: AP/達志影像

沖繩與台灣的關聯性

首先應該指出，以往提到日本人理解中的台灣，其實不外乎從日中關係，或者從美中台關係的角度理解，著眼點是東亞外交的大局或國際政治的大棋盤。又或者是從日韓台關係，亦即殖民母國與前殖民地之間的關係，來思考兩地殖民時的統治政策與去殖民後的發展。

這些都是意料之中的見解。可是，野島剛在《台灣十年大變局》中，卻提出了一個（對我來說）顯得特別的觀點：他把沖繩和台灣連結在一起。

野島剛受惠於長期派駐台灣的經驗，恰好趕上並參與了台灣認同意識高漲的時期。他注意到這股台灣自主意識的同時，卻聯想到沖繩的問題。

他的思路是：台灣的自主意識已經成長到如同呼吸一般自然的地步了，這從近幾年天然獨世代的崛起，已經可以看出明確的趨勢，他認為沖繩就是一個方興未艾的台灣。

言下之意是，近幾年來「沖繩自主」的意識與行動有白熱化的趨勢，但距離「台灣自主」的程度還有相當一段距離。可是，這個趨勢的發展值得引起日本政府注意，他呼籲日本政府應該從「避免沖繩真正從日本獨立出去」的角度，來認真省思台灣與中國的歷史經驗。

媽祖與祇園祭

老實說剛讀到這裡時，我是不太能接受的。首先，我從未想過沖繩人竟然會有想要「自外於日本」的意識，更別說是行動。這對於絲毫不了解沖繩歷史、因此根本無法對沖繩產生同理心的我來說，無疑產生很強的衝擊與隔閡感。

其次，野島剛把「日本之下的沖繩」和「中國之下的台灣」相提並論，呼籲日本政府應該借鑑中台經驗，設法避免讓「沖繩的自我認同」也成長到如同台灣的程度，否則為時晚矣。

我認為這個說法根本置沖繩人的感受於無物，而且這種「中國之下的台灣」的提法，似乎也違背今日台灣社會的主流意見。總之，乍看他的這個比附時，我既驚訝於他的聯想，也本能地拒斥這個假說。

然而經過一點時間沉澱，我忽然意識到，他的說法對台灣其實很有用處。應該將他這種「利用中台經驗」的做法，以及他對「沖繩和台灣」的思考模式，反過來提供給台灣當作借鑑。

這是因為，正如起初我對於「沖繩自主」的概念感到驚訝一樣，恐怕在這世界上，仍有太多受到中國宣傳影響下的外國人，未曾來到過台灣的外國人，或是居住在中國的外國人們，當他們在不了解台灣社會的情境下，是否也會對「台灣自主」的想法感到十分驚訝呢？即便那已經是我們習以為常的想法。

這並不無可能。如果是這樣的話，又該怎麼做呢？野島剛書中提到台灣電影與台灣意識的同步成長，其實是一個重要的觀察，這又提供了一個思考的契機。

我指的不是進一步發展影視產業，台灣的影視產業已經很難避免受到中國資本的滲入。我指的是一個很簡單也不太新鮮、但或許仍然有用的概念：在地化就是國際化，高度的國際化必須仰賴高度的在地化。

國際化，也就是讓台灣與世界接軌，這是一個讓台灣免於被強權吞噬的自保之道。可是國際化絕非只有接受國際慣例與標準的一面，因為那無法構成吸引他者的誘因，然而在地化卻可以。

設想一個場景：有幾十台高達三層樓、重達12噸的木造車子，上面擺了些竹子、刀子或小孩子，然後憑著人力拉動、以不到5公里的時速緩慢前行，從一間神社出發，繞街一圈後又回到神社。

這樣的東西究竟有什麼魅力，可以每年吸引全世界上千萬人不遠千里而來，只為了一睹這幾台車子的風采？我說的是京都的祇園祭與山鉾（車）。我常想，為什麼這樣的東西可以，但我們的大甲媽祖繞境不行？或是大龍峒的城隍爺出巡不行？

我指的當然不是這些儀式沒有人。這些儀式每年都吸引全台成千上萬的善男信女、毒油老董或政治素人參與。我指的是這些極富特色、且與土地生根連結的儀式，為什麼沒有成為我們最在地化同時也最國際化的寶物、為什麼還沒成為我們吸引全世界目光的焦點之一？

我不知道為什麼。但我猜想，當我們開始將「媽祖」與「祇園祭」放在同一個平台上認真思考的時候，或許就是我們真正走向國際的時候。

本文經極光電子報授權轉載，原文發表於此

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊之瑜