角落翻轉（下）：活化捷運站區周邊被忽略的「消極空間」
我們想讓你知道的是
消極空間代表都市中的閒置空間，是一種資源的浪費。而能找出這些空間的位置，再依據周圍人群的需要，重新活化，便有機會提升這些空間的價值。本文利用地理資訊分析，比較台北市各捷運站人流，與周邊的消極空間，提出再活化的可能。
台北市的都市空間並不是不足，而是未有效利用。
人越集中的地方，空間越需要被有效地利用。
前一篇文章，我們利用空間的活力性、可抵達性與負面因子，找出台北市都市中未有效利用的空間，我們稱之為消極空間。也針對一些人口較多的鄰里，提出消極空間活化的可能性。
但是，城市是一直動態變化的，我們接著要問的是：不同時段人們都在哪些地方活動？這樣依著時間變化的人流，對都市空間有什麼樣的需求？有沒有機會承接這些人潮，提供特定服務，而達到活化空間的效果？
從捷運看大台北單日動態人口變化
台北市最主要的大眾運輸工具就是捷運，透過捷運乘客流量的分時資料，我們可以看出每天最大宗的城市人口遷移－上下班通勤人流情況。
圖1、2分別是工作日整天的進站（離開該地），與出站（到達該地）的人流變化，圓圈大小代表進出站人數。可以看到早晨進站高峰約在上午7-9點，晚高峰則在下午5-7點。
雖然分時的進出站動態圖幫助我們直觀地看到流量變化，但並不能幫助我們理解大台北地區具體的通勤狀況。
由於我們關心的是「動態人口集中的區域」，因此我們將進出站客流數值相減，也就是將每個時段內，各捷運站的「淨客流量」造成該區域內的「人口增減量」，也可以理解為每個小時該捷運站從該區「吸納」了多少人，或「釋放」了多少人至該區。
如下圖3，圖中白色圓圈表示該小時為人口正增量（出站人數＞進站人數），黑色圓圈表示負增量（出站人數＜進站人數），圓圈大小則表示人數。
我們可以很明顯看到，早上高峰的8-9點，新北市各站幾乎均為負增量，而台北市區幾乎均為正增量；中午12點幾乎處於動態平衡，沒有明顯增減；到了晚上的高峰6-7點，則與早上相反。
這代表著上下班通勤族白天主要從新北與台北周圍進入市區，傍晚返回，也代表著大台北地區大部分就業還是以市中心為主，新北與台北外圍則主要扮演通勤族居住地的角色。
白天市區高增量站區的人群特性與空間潛力
藉由分析捷運通勤人流造成的人口變量，可以幫助我們篩選出時段性人流集聚的區域，而這些人流釋放進多大的空間範圍內呢？
我們以捷運站為中心點，劃出半徑500公尺的圓形範圍，這代表出站後十分鐘內可走到的範圍。我們認為超過這樣的步行距離，人們搭乘捷運的意願可能較低，而改採其他交通方式。
如圖5，以各站點生成的Voronoi多邊形（多邊形內任一點到該站為最近）與500公尺半徑區域取交集後，可得到各捷運站區的服務邊界。
將各捷運站的服務邊界，與上一篇文章所分析的三類消極空間交疊，我們就可看出人流量較多，而且消極空間也較多的區域。下圖6、7中顏色越黑的區域，代表時段性人流增量越大，且消極空間也越多。
理解了會有人口增量的時間與地點之後，還需要瞭解這些移動的人們，他們移動的目的性，才能幫助判斷空間該如何活化，因此我們用站點500公尺範圍內的土地使用比例做大致的判斷依據 （圖8）。
以早上的高峰6-10點來說，三個人流增量最大的分別是松江南京站（增加1.9萬人次）、市政府站（增加1.7萬人次）與南京復興站（增加1.6萬人次）。以500公尺半徑內土地使用比例來看，松江南京與南京復興站的主要功能類似，都是住商與服務業為主（住商+服務業站的總面積約35％）；市政府站則除了住商、服務業外，政府機關也佔大宗（住商總面積約12％、服務業10％、政府機關9％）。
由此判斷，南京復興、松江南京、市政府三站區主要增加的人流，都以上班族白領為主，而其中市政府站的公務員比例較高，松江南京與南京復興則包含一小部分的學生族群。
以這三區為例，早上的時段可以如何提高空間使用效益呢？我們從三個區域中各自挑選較有意思的三處「空置地」 作為活化該區域的切入點。
從下圖可看到，除了南京復興站旁的空地目前已改造為公園綠地外，松江南京與市政府站的兩處空地皆未被利用，從圍籬與盆栽阻隔判斷權屬應屬私有。
儘管未利用的原因與可實施性須進一步探討，我們仍可以思考的是：位於白天上班族大量湧入的站點周邊，是不是可以提供時段性、針對白領人群的服務或設施？
例如，利用開放空間舉行的綠色食品市集，提供上班族中午或下班回家前可順手攜帶的新鮮食材（圖12）；或移動式餐車與商舖進駐，提供更多樣的早、午餐選擇（圖13）。這些空間，所有權的歸屬有公有私，手段也可公益可營利，都有機會豐富區域內人群，在工作以外的生活體驗與便利性，也讓這些消極的辦公區空地有機會貢獻更多價值。
傍晚市區高增量站區的人群特性與空間潛力
台北市中心的捷運站在早上均有明顯的高人口增量，這與辦公就業功能集中在市區有關。晚上的高峰時段（傍晚 5-8點）則相反，動態人口回流到北市外圍或新北地區。
儘管如此，市中心區仍有少部份站區有少量的人口增加，如台北車站捷運站（增加6.6千人次）、龍山寺站（增加3.9千人次）、東門站（增加2.5千人次）、西門站（增加1.4千人次）等。將這些區域與消極空間交疊比較後，可看出較急需被活化的站區為台北車站、龍山寺、台電大樓、後山埤等捷運站周邊，如下圖14、15。
與白天高增量站區不同，傍晚市區人口增量站區有各自不同的屬性，如圖16。以消極程度最明顯的台北車站、龍山寺、台電大樓為例，台北車站的主要功能以交通與服務配套為主，其中服務業達土地面積12％，推測傍晚人們來到台北車站站區，除了轉乘區域交通外，應為了餐飲休閒活動等目的。
龍山寺以住商混合（21％）為大宗，其次住宅（18％），站點緊鄰夜市商圈、萬華車站，推測晚高峰的人流多半為前往夜市商圈；台電大樓則是住宅為主（26％），住商其次（12％），可能大部份為此區居民，或於沿街商業晚餐。
市中心傍晚的捷運站區因人口整體增量較低（最高的台北車站區僅六千多人，遠不及早上多個破萬人的增量站區）、站區功能較多元，只能很粗略推測人們來此區的目的，若要更具體細緻，可考慮疊加該區人口結構、商業類型等。這邊暫不深入探討。
同樣的，我們也在傍晚人口增加的站區消極空間中挑選了兩處空置地（圖17、18）做發想。台電大樓週邊，位於住宅大樓旁的街角空地，從街景可看出已被攤販使用；龍山寺北側的空地則被圍牆封閉，可能為私有地。
這些空間或許可考慮順應晚高峰來此區用餐消費的人群特性，出租給時段性的餐飲商鋪進駐；若空置地為公有性質，亦可考慮策劃一些社區性較強的活動如露天影院、展演等，來豐富都市內容。
本篇與前篇的不同在於著眼「時段性增加」 的人流。這樣的人流多半有明顯共通的目的，並與該區域的主要功能有直接關聯，透過分析該區域的功能比例可推估動態增量人口的特性，如為了上班、回家、或吃飯逛街等。
位於這些動態人口增量區域內的消極空間，活化的方式應把握該區人流的特定需求，提供針對性強、短時間的功能服務，商業化的機會較社區型空地高，可置入臨時性的設施，也可以是彈性的活動策劃。
角落翻轉專案
《角落翻轉》專案透過指認都市中的消極空間、常駐與動態人口密集區、分析該區功能並推導人口特性與目的等方式，對都市中的消極空間提出活化的可能。目的在於提出以數據為基礎、宏觀且盡量貼近生活動態的都市設計方法
專案中對「消極空間」中「低活力」空間的認定相對主觀。如前篇所述，各類場所點位的權重熟高孰低、範圍大小如何認定等疑慮，其實沒有絕對的客觀依據。這樣試圖將空間觀感「量化」的分析，其嚴謹性還有精進空間。另外，在如何更精準指認人群動態、特性及需求方面，仍需更深的探索。歡迎各路朋友指教、分享想法。
專案團隊：黃韋智、曾筱雲、洪皓哲、林佑達
技術協助：林介允、林哲明
資料來源：
本文獲InVisibleCities 在看得見的城市授權轉載，原文發表於此
責任編輯：林奕甫
核稿編輯：翁世航