這種強健的社會與制度安排，包括在國會、行政機關、專家委員會、專家審查程序等，公民團體或利害關係人的知識論述都能夠被保障發言。雖然，根據不同社會的專業威權文化、決策模式、公民諮議（public consultation）或公民審議（public deliberation） 有不同程度的差別，而發展出相異的科技民主模式，但大體上在西方國家科技與風險決策都依循一定程度的民主參與。

亦即，即使在西方國家官方的制度性論述也經常支配性地主導，但公民社會大多皆能透過民主程序對抗或批評；然而，面對東亞威權專家政治混雜經濟發展優先邏輯，公民社會對抗論述或風險知識的生產顯然並不容易。因為在這樣的管制文化或我所指稱遲滯、隱匿風險文化下，社會中存在著隱性的支配論述來壓抑或掩蓋風險。而另一方面，由行政機關所主導的專家委員會更猶過而不及，在威權的知識壟斷、排除與劃定界限中，技術官僚的操弄變成民主風險溝通的行政障礙。

也就是說，即使在東亞社會民主化後，類似Jasanoff所指稱一個國家應當依照民主憲政架構發展公開、透明程序與制度性的保障讓各方的風險知識論述能相互競爭，並不完全存在；事實上，其間存在著各種威權政治文化的餘緒遍布在行政機關、公用事業或剛民營化的國營事業中，無論是資訊的取得或相關知識的分析判斷都有一定程度的難度。

但此種威權專家政治的路徑依賴雖然持續存在，但如上一章所分析的，歷經各種歷史性的抗爭與風險爭議，整個社會已逐步強化其轉型能耐，朝向公民參與的路徑發展。而異議專家及其支援的公民科學則在歷史舞台登場。

Photo Credit: ☼ うみ 目覚めたら @ Flickr CC By SA 2.0

事實上，由民眾自主形成、調查與建構科學數據的公民科學，在台灣的各種環境運動上並不多；相對地，異議專家卻扮演凝聚公民科學重要的角色。在民間，遍布於各大專院校的異議專家，近數十年來扮演相當重要地批判、監督政府決策的角色，而其提出的專業知識往往能夠迅速地凝聚成為公民團體的對抗論述，並發展程度不一的公民科學。

從早先的1980年代末的反核四運動、1990年代中起的各種反石化運動，到2010年反八輕運動中所衍生的PM2.5議題，我們都可以看到異議專家扮演的關鍵角色。只是，在各種運動中所發展出程度不一的異議專家知識，並非每次的對抗都發展出系統性的公民科學，而成功地贏得風險論述霸權。這也代表台灣環境運動中社會強健性不同的發展階段。

台灣環境運動團體除了有以大學教授為主體組成的台灣環境保護聯盟，其構成相當獨特的異議專家社群，大部分的公民團體則在運動過程中仍然需要去尋求分布在各大學的專家來提供對抗的科學論述。由於過去以來，台灣在科技決策上屬於專家信託模式，又經常缺乏透明的、公開的風險溝通，長期以來造成政府與社會的對立。這個現象於1980年代末隨著解嚴與威權政治解體產生了質變，當時除了風起雲湧的社會運動之外，大學教授更成為扮演監督批判政府決策的重要角色，並發展出公民團體與異議專家相互奧援的現象。

如同各國的發展一般，在科技爭議中異議專家所生產的科學知識若為公民團體所偏好，則將產生知識生產的傳散（transmission）、運用（apply）特質對抗性的科學知識，將迅速透過公民團體的網絡擴散，作為環境運動的重要論述工具。

而這個現象也顯示台灣民主化後，科技決策典範的變動。不斷新生參與性知識的公民認識論正逐漸質變，並挑戰既有的科技治理典範。

多元的氣候風險論述

自1980年代中期以來，台灣政府持續推動石化產業作為國家重要的製造業，不但國營事業中國石油公司不斷擴大其生產更新，也同時開放民間加入輕油裂解生產，建立完整的上游、中游、下游石化生產體系。然而，其高耗能、高污染與高耗水的特性，也在不同的擴廠、投資階段引發社會持續抗爭。較為重大的為1980年代末的反五輕運動、1990 年代初的反六輕運動、1990年代中期的反濱南石化運動，以及本章所關注的反國光石化運動。

2000年初期，八輕獲得經濟部列為國家重大建設案，2006年以國營企業中油為主組成國光石化科技公司，由行政院長宣布為「大溫暖、大投資」國家計畫之一，並落腳於彰化縣大城鄉海濱。雖然歷經2008年政黨輪替國民黨重返執政，旋即於2008年8月宣布重啟此建設案。然而，欠缺透明、民主審議程序之決策，即至國光石化開發案進入環評審查，引發從地方到全國的抗爭。

反國光石化運動展現複合性風險運動及其論述的發展。最初由地方環境團體彰化環保聯盟透過系列的調查，描繪出白海豚洄游於台灣西海岸及棲息於海岸濕地的風險知識。然而，整個環境運動引發全國民眾關注的轉折點，在於2010年6月《商業周刊》報導中興大學莊秉潔教授的PM2.5空污健康風險分析，推估國光石化建廠後台灣每人平均壽命將減少二十三天。

這個風險論述的引爆點，旋即引發學界高度注意，並於2010年7月由全國大學教授自發性組成「學界反對國光石化（八輕）在彰化設廠發起小組」，並將原來單一的環境污染與健康風險議題，擴及到氣候變遷風險的議題層次，針對濕地生態、白海豚保育、地層下陷、空氣污染、健康風險、農糧安全、社會經濟評估、溫室氣體、海岸衝擊、農村永續性等進行總體的審查。其並於2010年8月短短一週內，獲得全國各大學1,300位以上同仁的連署支持，迅速建立其異議專家知識的灘頭堡。