《血淚漁場》揭示的台灣跨國漁業真相：承擔底層勞動的漁工是中國及東南亞工人

擁有一支全球最龐大的漁業船隊，對於這個僅占全球總人口0.6%的國家來說到底意味着什麼？1980年代以降，台灣遠洋作業的船隊踪跡遍及三大洋，七成以上漁獲輸出先進國家，帶來可觀的外滙進賬。台灣漁業之跨國性不單體現在漁船的航行路徑，更凝聚於船內的狹小空間：承擔着底層勞動的漁工往往不是台灣人，而是來自中國及東南亞國家的工人。

境外聘僱的工人除了面對低薪、惡劣工作條件，更因難以界定的國家法律權責而缺乏基本人身安全保障。網絡媒體《報導者》的第一本專書《血淚漁場：跨國直擊台灣遠洋漁業真相》，從2015年8月一宗印尼漁工的死亡懸案之調查展開，從緻微而體制性的勞資剝削關係、境外聘僱與仲介制度的不平等契約，宏觀到全球經濟分配、國與國之間的法外空間，再到台灣國家定位等等，從不同焦距的調查，重構台灣漁業之具體脈絡。

漁船工人是《血淚漁場》的焦點之一，前半部「漁工血淚」就聚焦於四位漁工的故事，再就當中牽涉的問題進行相關訪問和追踪調查。以移工為主的漁工構成自有其歷史過程：早期台灣漁業工人以澎湖、小琉球漁民和原住民為主，1980年代後大批工人離開，政府帶頭以引入移工解決底層勞動力不足。1990年代第一波輸入的移工以中國船員為主，後來陸續從東南亞國家引入，近年則以印尼移工為主。

2015年共14,627名外籍漁工中就有一半以上來自印尼，這個數字甚至可能未完全反映現實，《報導者》翻查印尼的港口統計，至少有4萬名漁工為台灣人工作。1980年代以降，印尼政府有計劃地輸出移工以解決勞動人口過剩，正好填補了台灣漁業勞動力不足。印尼漁工月薪9,000台幣，雖難比台灣國內工資，卻是印尼當地最低薪資的三倍。

Photo Credit：行人文化實驗室提供

《血淚漁場》揭示的跨國分工，為低端全球化（Globalization from below）提供了例證：全球化從來不僅是金融、保險和地產等高端產業間可見的資本與精英的積累與流動，事實上大部分人經歷的全球化經驗，卻是不可見的、甚至法外的跨國人口與商品的擴散與交換，大量的底層移工、移民就是表徵。【1】《血淚漁場》指出，台灣現時就有60萬名外籍移工，據漁業處統計，漁業境外聘僱人數正逐年增加，十年內成長了足足三倍。對移工來說，跨國除了意味着長時間離鄉別井，更往往陷於國與國之間的法律縫隙之中，台灣曖昧不明的國際處境，無疑讓問題更加複雜，受役的漁工之生活條件則倍加嚴峻。

境外聘僱意味着《勞基法》無法適用，經仲介受聘的漁工往往不享有勞健保，勞動部對此無權無責。法外空間是被製造出來的所謂：去規管化（deregulation）。境外聘僱是政府針對勞動力不足而主動打開的大門，「交由市場決定」即容讓台灣業界無需履行國內勞工保障，以取得大批國外廉價勞動力，形成結構化的跨國剝削。仲介公司在當中扮演了重要角色，他們在東西亞各國為船業物色勞動力，從中賺取豐厚利潤。

《報導者》對仲介公司的運作和勞工合同進行深入調查。台灣漁業處雖然要求船主與船員簽定定型合約，實際上仲介卻要求船員簽署兩份合約：外加一份實際執行、條件苛刻的合約。漁工教育程度和權利意識一般不高，簽署前對內容一無所知，只有極短時間簽署，就此獻身兩至三年的討海生涯。書中提到「開普敦74人案」，其中一名漁工應徵的是郵輪工作，簽署的合同卻是開往開普敦的台灣漁船。合同的內容更顯不平等，例如「漁工需絕對服從船長命令，若違規，即能遣返」之條文，工作內容由船長決定，領不到薪水是常見糾紛，虐待、不人道對待事件層出不窮，仲介甚至代簽合約，漁工的處境顯然涉及人口販運的問題。一旦出現問題，仲介更可以「台灣是不存在的國家」為由避開所有權責。

Photo Credit：行人文化實驗室提供

遠洋捕漁從來都是高危勞動，除了面對大自然的挑戰，更時刻受神出鬼沒的海盜威脅。為了規避國家的法律，海上出現了為數可觀的「權宜國籍船」（FOC, Flag of Convenience），指的是實際由台灣人經營的船集，卻掛着別國國旗識認，船員甚至不清楚自己日夜工作船隻的實際所屬。書中提到一艘被索馬里海盜劫持4年有餘的漁船，遇劫後才發現表面簇新的漁船原來是日本廢棄船隻翻新而成，又因為船長和輪機長是台灣人，所有外籍船員們都以為替台灣老闆工作，船籍卻原來是阿曼國籍，從未向台灣政府申報。這樣的漁船便成為國際間的「三不管地帶」，遇刧後台灣政府只對船長和輪機長之人身安負責，其他漁工卻被置之不理。《血淚漁場》揭示作為國家圖騰的「海上王國」，實際上是路徑依賴下沾滿血淚的跨國工廠。

近代台灣漁業可追溯至日治時期，遠洋漁業則在戰後國民黨政權下發展起來，在美援、政府補貼與銀行融資優惠下，成為國家三大產業之一。台灣漁業賺取可觀外滙，龐大的經濟利益令各國深感威脅。1982年簽訂的《聯合國海洋法公約》結果是各國在鄰近劃定二百海浬專屬經濟海域，台灣漁船從此只能遠渡公海作業，後來陸續制定的各項漁業協定中，被否定國家地位的台灣並不是聯合國成員，只能以「捕魚實體」（fishing entity）之名出現。