台灣護家盟12點反駁同婚釋憲：怎麼不立法給予小三、小王、戀童婚姻權？

對於5月24日同性婚姻釋憲案，護家盟表示，事前的議題與出席人員安排一面倒，既不公平又預設立場，沒有半個護家方代表，明顯是設計是替同性關係開道鋪路，並認為發言內容有很多盲點，造成發言者的誤區，護家盟將部份問題（不提發言者），予以回應如下：

• 【直播】亞洲第一場同婚釋憲案登場，憲法法庭辯論全程直播

（一）承認同志的身份、公民、台灣人以及尊嚴，推論到應該給予平等的婚姻權。

護家盟：包括公民、人權、尊嚴等，這些都沒問題，也沒有被否認，有人權、有尊嚴，就能有婚姻權嗎？小三、小王、戀童…等等，沒有公民權、人權、尊嚴權嗎？可以依此推論可以有婚姻權嗎？邏輯顯然沒有推論性，更不等於必須認同同性性行為。

（二）法律保障性傾向，推論到生活保護或發生關係的保護。

護家盟：第一，沒有任何法律保障性傾向，性別平等教育法只有認知性傾向，並非保障性傾向。其二，由性傾向推論到性關係是有問題的，行為權是社會的社會秩序與公共利益問題，性傾向與性行為雖有關連，但並不表示有必然性，尊重性傾向，並不能推論到保障或尊重性行為。

（三）同志需要忠誠、一對一關係、想要婚姻，進入婚姻可以鞏固傳統婚姻，所以應該保障人民的權益。

護家盟：忠誠、一對一，並非婚姻的完整要件，婚姻有照顧自己的孩子與家庭的責任，孩子希望並需要親生父母照顧，人格發展有影響。傳統婚姻是專有名詞，具有特殊性，改變定義就是一種破壞，如果同性關係進入婚姻定義中，其他六十幾種性傾向也要進入婚姻，婚姻的定義將徹底毀壞。

（四）對宗教與教育沒有衝擊性。

護家盟：目前教育已經被滲透同志教育，包括性行為的認知、性別認知都受到影響，其他性解放思潮的入侵，更嚴重，絕非沒有影響。宗教影響，目前很多宗教是男女嚴謹分班，如果有一自稱女性的男生，就是要混入女道親並坐在一起，宗教能容忍嗎？豈無影響？美國牧師不替同性戀伴侶證婚，在自己的教堂，依據自己的信仰，不證婚卻變成違法。已有先例，未來台灣是否也有此類問題？豈無影響？

（五）同性戀者在醫學上是正常，對的人要做對的事。

護家盟：同性戀目前的狀況是「去疾病化」，未必能代換為「正常」的認定，去疾病當時是用投票方式進行，如果一個疾病屬於醫學與科學，可以用投票嗎？地球是圓的還是方的可以投票決定嗎？當然我們不去爭辯，以免連帶傷害同性戀夥伴的心情。但是以這個理由作為同性婚姻的訴求，可能缺乏邏輯推論性，哥哥想和妹妹都是正常人，但是他們可以結婚嗎？只要正常，就可以要求關係與行為嗎？婚姻是正常人就可以進入的嗎？

• 【影音】釋昭慧8分鐘挺同婚：家的功能不只是精子跟卵子結合！
• 演化生物學者：同性戀為自然現象，但恐同症則是超自然現象

（六）法律沒有明文禁止，則不能禁止去聲請婚姻等權利，必須被憲法所保障。

護家盟：沒有明文禁止，是否就代表可以有法律或憲法所保障？例如，用鼻孔吃飯，沒有明文法律規定禁止，可是去要求立法保障鼻孔吃飯的權益，並主張不受保障就違憲，這樣的推論有依據嗎？這是行為問題的釐清，與法律基礎問題，今天釋憲問題，關鍵的就是沒有討論性行為問題，男男性行為具有傷害器官、與愛滋病有直接關聯等等，是否應該或可以給予法制化以及保障？可惜釋憲會議沒有討論，離開這個議題的釐清，很多問題會看不清楚。

（七）性傾向是人力無法改變的，不應做差別對待。

護家盟：性傾向目前完全沒有天生依據，簡單說是迄今仍然找不到，但是社會學家的研究是後天的，並且是可以改變的。性傾向目前有六十五種，如果不做區別與差別待遇，是否都可以來登記結婚呢？澳洲青年當年申請與摩天輪結婚？按照性傾向不應差別待遇，則法理上是否應該可以結婚？以平等權，澳洲就不應該將申請予以駁回，不是嗎？這樣的道理，可行嗎？

（八）基於傳統習俗或道德感情，卻對少數人造成傷害，影響了自由及平等權，是否應該修正傳統習俗與道德情感？

護家盟：維護傳統，抵擋了同性戀者能否有婚姻權，卻並未傷害同性戀者，這個必須清楚。自由與平等權，不等於婚姻權，婚姻權並不能以自由或平等的理由，就嫁接邏輯關聯性。自由與平等權本身的內容已經需要探討了，更不能說，因為有自由與平等權，所以就能夠有婚姻權。目前在婚姻中被限制的自由、平等權有很多，包括年齡、婚外情、近親、老少、師生…等等，難道倡導自由與平等權，這些都可以結婚了嗎？概念必須用實質的例子去看清楚。

（九）主張婚姻權與一夫一妻制度是無關的，應該用平等、尊嚴、人格發展…等，定義婚姻權，不應排斥性傾向的婚姻。

護家盟：婚姻固然有演進，但是都沒有脫離夫妻關係，即使有妾，有鑑定人說，也是一夫一妻多妾。這個脈絡沒變。尊嚴、人格、平等權，並不能跳躍到婚姻權。婚姻也並非單獨架構在尊嚴、人格與平等權上。人格發展未必與婚姻有等號關係，婚姻犯規或碰觸婚姻禁忌的當事人，難道人格發展都出問題或沒滿足了嗎？

• 同婚衝擊社會秩序？法務部長：不知道神主牌要寫「考考還是妣妣」

（十）法務部長邱太三舉例考考、妣妣的人倫稱謂被擾亂，做為影響社會秩序的例子，回應說這些是同志自己可以解決的，不應作為阻擋同性婚姻的藉口。

護家盟：人倫關係，不僅影響社會大眾的認知與關係網絡，同時自己家族的影響也很深遠，並非只有當事人兩個人之間的事。家族成員的感受與排序，也都是社會問題。行為的規範，牽涉他人的人倫關係，無法脫離社會脈絡，也都是必須受到社會的制約。