從谷阿莫到酷播123,下一個挨告的會是誰?

從谷阿莫到酷播123,下一個挨告的會是誰?
我們想讓你知道的是

所以若您也是影片製作者,並且也有侵權疑慮的話,不仿比對一下所提及的條件,以及文章中的案例以及數據,推估挨告的可能性。

唸給你聽
powered by Cyberon

近期網路侵權事件頻傳,谷阿莫因YouTube影片侵權吃上官司、線上影劇平台「123kubo酷播」也在5月7日宣佈停止營運,原因即為未取得正式授權播出戲劇。即便網路上傳言酷播要重新營運,相關報導仍充滿疑點:「目前沒辦法得知此App是否為官方推出的 App」、「有可能是另一家公司想要出來搶奪酷播市場。」

侵權事件無所不在,然而谷阿莫設立「X分鐘看完X電影」頻道也已經三年了,為何現在片商才正式提告?有電影法律顧問提出,台灣電影公司規模較小,忙引進電影、宣傳等就已經沒時間,不大可能耗時、耗力去舉證違法並提告,因此往往對侵權作為睜一隻眼、閉一隻眼。

在此暫不探討法律層面(合理使用、正當目的、利益影響等),我們想探討提出侵權告訴的時機與對象。經觀察即可發現,谷阿莫與酷播事件的共通點如下:

  1. 被侵權的一方覺得自己權利被侵害。
  2. 被侵權方認為被告擁有足夠的資金償還可能的罰金。

提告也要成本,要付出包括人力、時間、金錢成本,去主張維護自己著作權,所以稍一觀察可以看得出來侵權方通常是大片商(如告谷阿莫的KKTV與「又水整合」),再加上提告獲得的賠償須足以高於被侵權方付出的成本,因此常見的被告通常都是有名的平台或頻道。

下一個挨告的可能是誰

谷阿莫新聞延燒,許多民眾認為「卡提諾狂新聞」將是下一個惹上著作權糾紛的媒體頻道。狂新聞透過重新剪輯網路影片、搭配圖像,以嘲諷語氣評論當週新聞議題,被認為性質與谷阿莫類似。

「HowHowの小廚房」也是引起侵權質疑的頻道之一,作者在其中一個影片系列惡搞漫畫家小川悦司的作品「中華一番(小當家)」,曾引發網友討論是否會被告。然一來因為商業價值不大,二來連作者本身都笑笑轉發這段影片,因此提告機率極低。

侵權告訴實例與求償金額計算

著作權告訴例子很多,其中美國流行天后碧昂絲 (Beyoncé)就曾因MV中放置了Messy Mya的YouTube影片十秒片段而遭求償2000萬美金,提告方認為碧昂絲使用Messy Mya的聲音與畫面,已超出合理使用範圍。

因為碧昂絲的年收入經估計約為5400萬美元,而提告者求償數目為2000萬美元,我們可以稍微推估,在這種侵權訴訟中,「被告人年收入」:「被告金額」可以來到 2.7:1的比率。


Photo Credit:Grenar / MotionElements

這是我們經過比較之後,認為告訴人有辦法追討的求償金比例。依此比例判斷,谷阿莫年收約為2000萬新台幣,因此若以償還能力來說,提告人求償金額在740萬新台幣左右都是有可能的。

侵權告訴可能性

從以上例子看來,會成為侵權訴訟中的被告通常須符合以下三個條件:

  1. 侵權行為成立;
  2. 求償所獲金額大於提告成本;
  3. 被侵權人對侵權行為感到不滿、或該行為導致其利益受損。

所以若您也是影片製作者,並且也有侵權疑慮的話,不仿比對一下所提及的條件,以及文章中的案例以及數據,推估挨告的可能性。但最後還是奉勸大家使用合法授權正版影音或者免費影片授權素材為上策,不然捲入官司,所花上的時間與成本是會讓自己後悔莫及的。


Photo Credit:lpoland / MotionElements

責任編輯:李漢威
核稿編輯:楊之瑜