美法院駁回「新旅遊禁令」上訴,判決引特朗普Twitter貼文

美法院駁回「新旅遊禁令」上訴,判決引特朗普Twitter貼文
Photo Credit: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0、特朗普Twitter截圖

我們想讓你知道的是

特朗普喜歡在Twitter發文人所共知,也許他沒想到,這會成為法院駁回他的「旅遊禁令」原因之一。

美國總統特朗普上任初期透過行政命令禁止7國公民入境90天及禁止接收難民120天,引起爭議及混亂,其後法院裁定須暫停執行禁令。今年3月6日特朗普簽署另一道行政命令,對原本的入境禁令作出修改(例如取消對伊拉克的限制),但仍迅速被法院暫停執行。

日前位於三藩市的美國聯邦第九巡迴上訴法院以3比0駁回特朗普的上訴,判決書中提到禁令未能提供理由,解釋為何容許該6國國民以現有方式入境,會對美國利益有害。

判決書的註腳指出,特朗普近日確認他評定禁令涉及的國家本質上危險,而非這些國家的1億8千萬國民,更引用特朗普在上星期一的Twitter貼文作證據,該貼文表示︰「沒錯,我們需要針對某些危險國家的旅遊禁令,而非那些無助保護人民的政治正確用語!」(粗體為原文的大楷)

問題是,美國總統在自己的Twitter上發表意見,能否視作正式立場?這個問題白宮方面也解決了——根據判決書引用上星期二《CNN》的報道,影片顯示有記者向白宮新聞秘書長斯派塞(Sean Spicer)問道,總統的Twitter貼文是否被視作白宮官方聲明,獲斯派塞確認。

因此特朗普的貼文乃官方聲明,然而該訊息跟白宮的說法有出入。例如在特朗普發文前數小時,發言人桑德絲(Sarah Huckabee Sanders)曾為特朗普辯護,指總統不介意其他人稱該行政命令為「禁令」抑或「限制」。而在1月31日談論首項入境禁令時,斯派塞更反對記者使用「旅遊禁令」來描述,認為這個詞語誤導。

事實上,當特朗普發出上述貼文後,美國公民自由聯盟(ACLU)已在Twitter立即轉發,並表明會把貼文存起,以便在法庭相見時使用。

除了上述貼文外,特朗普在同一日亦在Twitter呼籲司法部維持原本的旅遊禁令,而非「淡化、政治正確」的版本。假如特朗普希望上訴至最高法院,這些貼文相信會非常有用。

早前有報道指白宮高層希望限制特朗普使用手機的時間,另一項調查亦顯示,有近7成美國選民認為他應該減少在Twitter發文,近6成人認為讓他使用Twitter是件壞事以及會傷害他的總統職位。且看今次判決會否讓特朗普改變習慣。

相關文章︰

資料來源︰


Tags: