我們想讓你知道的是
不少新加坡人應該不會對這種形容國家為「Big Brother」的政治語言感到陌生。事實上,在日常生活中,其實不難感受到新加坡人對「Big Brother」的政治警覺。
近期李氏家族圍繞李光耀故居處置方式的內訌,會對新加坡政治造成甚麼影響,其實很值得觀察。這場風波的政治影響,可從兩個層面討論:第一,新加坡總理李顯龍弟妹在公開信中,指控國家監控與壓迫,這會否引起新加坡國民的共鳴、國民是否因而對過往新加坡的政治氛圍有更多的思索?第二,這場爭議的公私屬性糾纏不清,是否因而影響李光耀作為國家圖騰的意義,引發更多新加坡國民思考李光耀乃至李氏家族與國家的關係?如會,這會如何影響新加坡人對國家未來政治秩序的想像,乃至他們對「後李光耀時代」的理解?
在李顯龍弟妹的公開信中,其中一段這樣寫道:
"We feel big brother omnipresent. (我們覺得大哥無所不在)We fear the use of the organs of state against us and Hsien Yang's wife, Suet Fern. The situation is such that Hsien Yang feels compelled to leave Singapore".
不少新加坡人應該不會對這種形容國家為「Big Brother」的政治語言感到陌生。事實上,在日常生活中,其實不難感受到新加坡人對「Big Brother」的政治警覺。記得有次在新加坡私人屋范走廊,與新加坡朋友談起新加坡政治,那位朋友開初說得興起,但突然因怕被鄰居聽到而止住。這種政治窒息感,至今仍然記得。

公開信發表後,這段提及「Big Brother」的文句所以會被不少媒體引載,大概是因為這種政治語言出自原屬形塑過往新加坡政治氛圍的體制內精英之口,著實吸引了不少人目光。事實上,在李氏家族風波浮現之前的5月,民間剛出版新著,討論國家作為「Big Brother」的問題、以及限制國家權力使用的必要。
這本新著的書名是1987: Singapore's Marxist Conspiracy 30 years on。所謂「馬克思陰謀」(Marxist Conspiracy),是指在1987年5到6月,有22位社會人士被指「圖謀以共產黨統戰策略,推翻既有國家體制,建立馬克思主義國家」。這22人當中,有教會、劇場與社會工作者。當局引用內部安全法(Internal Security Act),在未經審訊的情況下拘留他們。不少被拘留者通過電視公開承認指控,但後來其中9人發表聯合聲明,指在電視承認指控,是在被迫的情況下進行,且曾被拷打。被拘留者曾被釋放,但很快又被重新拘留,有些人被拘留長至三年。
「馬克思陰謀」至今仍是懸案。這22位被拘留者至今不曾被檢控或公開審訊。早在1987年,國際法院(International Court of Justice)便曾派員到新加坡了解事件,且曾發表報告指「馬克思陰謀」的說法缺乏證據。新加坡體制內的精英,對「馬克思陰謀」官方處理手法,看法其實也有分歧。例如在2001年,現任副總理兼財政部長、有朋友捲入「馬克思陰謀」事件的尚達曼(Tharman Shanmugaratnam),曾說按他的認知,涉案的不少人是社會運動份子,但並沒有推翻政府的意圖。2009年,前總理吳作棟表示,1992年曾有政府高官因不滿當局對「馬克思陰謀」的處理手法而離開內閣。
今年5月25日,新加坡網上媒體Mothership.sg,亦有文章Why Singaporeans need to discuss 1987’s Marxist Conspiracy,解釋為何社會仍需討論「馬克思陰謀」事件,其中一個重要理由,是限制國家權力與良好管治有關,文章這樣寫道:” Justice, the rule of law and transparency are bedrocks of Singapore society. In Operation Spectrum, the worry is that all three were suspended. Failure to address that sets a dangerous precedent for future governments.”可以說「馬克思陰謀」事件,充份反映新加坡國家作為big brother是怎樣的一回事。
1987: Singapore's Marxist Conspiracy 30 years on一書由30多位作者寫成,作者群之中包括當年被拘留者。新書會是在新加坡靠眾籌成立的獨立戲院Projector,戲院曾放映紀錄片《1987: Untracing the Conspiracy》,新書會當天,也有放映這套紀錄片。新書會中,當年被拘留者倡議廢除內部安全法,以及讓政治流亡者回國。至6月初,有一群年輕社會活動份子矇著眼,手拿新書1987: Singapore's Marxist Conspiracy 30 years on乘搭地鐵,以抗議當局當年的處理手法。新加坡警方隨即表示會調查這次抗議活動。
「馬克思陰謀」事件當然不是唯一顯現新加坡國家之於民間力量的案例。新加坡著名民間網媒The Online Citizen創辦人之一Andrew Loh便在日前提起在1990年代,新加坡反對陣營政治人物鄧亮洪如何受到國家機器的政治壓力,最後他先流亡到香港,然後到澳洲尋求政治庇護。
2016年,當國會在審議旨在加強國家法律詮釋權、客觀效果會縮窄社會言論空間的《司法維護法案》之時,李顯龍之妹李瑋玲(Lee Wei Ling)曾公開批評草案是「一次讓輿論緘默的企圖」,同時批評李顯龍政府趨向濫權、在網上發言指「或許,新加坡人已習慣了一個威權政府,直到不久前,這個政府一直是為了他們的幸福而行動的」。今次李顯龍弟妹在公開信中抨擊國家機器「無處不在」的壓迫,難免會更加令人聯想,他們對上述「馬克思陰謀」與鄧亮洪遭遇等政治事件、乃至新加坡政府過往一貫管治作風有何看法──畢竟,這種對國家政治手腕的批判出自體制內精英之口,不無份量。

民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: