「階級複製」正在世襲，別期望政府會打破現況

我們想讓你知道的是

社會上常見到有文章鼓吹成功人士創業的故事，接著開始抨擊那些「魯蛇」就是不努力才魯，可是實際上很多人一開始的起跑點就不一樣，「教育能翻身」這句話只說對了一半。階級複製正在形成，而翻身機會會越來越少。這篇文章告訴你如果階級複製不能打破，你能怎麼應對。

文：莊瑞迎

先說，這篇不是要寫馬克思的思想。

網路上或社會上，都有文章鼓吹努力，並報導那些大老闆或成功人士創業維艱或小時候怎樣努力之類的，然後開始抨擊那些「魯蛇」就是不努力才魯，可是實際上很多人一開始的起跑點就不一樣，教育能翻身這句話只說對了一半。

歷史上的統治階級

每個時代都有屬於它的「統治階級」，不是皇帝、總統、元首，而是屬於社會上具有份量的一個「群體」。先秦時代有「貴族階級」，他們依靠血緣身份來決定地位、東漢之後出現以看家世背景為主的「士族階級」、宋朝之後出現以科舉考試出身的「士紳階級」，我另寫了一篇簡短描述他們的歷史。（見〈歷史上的統治階級〉一文）

從貴族＞士族＞士紳，他們是那個時代的統治階級，在權力及社會聲望上面都具有相當大的份量。從這個歷史脈絡來看，階級流動實際上是越來越有彈性的，從一開始只看血緣（爸爸是高官，你就是高官）、到後來要靠讀書傳家（爸爸是高官，你有很大的機會也是高官），再到後來的科舉傳家（爸爸是高官，你不會考試就不會是高官），社會給平民的機會是越來越多。但這個改變很慢，每個階層都持續了數百年之久，中間只有幾次的亂世（春秋戰國、三國……）才讓平民有大量的機會出頭。

那這樣階級不是很難流動嗎？對，幾乎不會流動。從歷史來看，的確有好幾次機會讓階級大量流動，但這只是統治階級換人當而已，新興的統治階級會想盡辦法讓地位穩固，然後慢慢又阻絕了階級流動。

現代的統治階級

現代民主政府，標榜人人可以參政，但實際上呢？民主的選舉，需要耗去大量的錢，而不論選舉或政策，又常需要和企業合作，我把這些稱作是「資本階級」。你猜猜看，美國的統治階級是誰？你可能會回答民主黨和共和黨，但「我認為」兩黨只是實質的統治階級的代理人，美國真正的統治階級是華爾街和軍工複合體（也就是銀行家和軍火商）。

台灣呢？你可能會覺得是國民兩黨在執政，但實際上國民兩黨都要與資本階級合作共治，而這些資本階級，從早期很多白手起家的老闆，到現在已經有許多企業掌門人是二三代，諸如富邦國泰蔡、台新新光吳、中信辜、台塑王、遠東徐、潤泰尹，政治上除了國民黨四大家族、民進黨的政治人物也積極培養二代參政。當然這中間也有幾個特例，如貧戶出身的阿扁、鴻海郭董，但畢竟是相對少數。

長輩常說，受教育是翻身的機會，這句話我覺得只對一半，真正從教育上翻身的人，在人口上來說還是少數。從之前新聞的報導「台大生有一半的比例被雙北市包辦，其中最多的來自大安區」。很多成功人士都告訴你：在學期間要多方嘗試、參加社團培養團隊合作、去當志工培養同理心、出國交換或參訪培養國際視野。

不過實際上，這些建議是講給「中產階級」以上的小孩聽的（資本階級有另一套玩法），有不少人根本負擔不起這樣的費用，有些甚至必須打工賺取生活費、一出社會就背上沉重的學貸。「資本階級」怎麼玩？可能早早就送小孩出國讀書或者在台灣大學考差沒關係，送去國外喝個洋墨水回來推薦去朋友的企業就好，或者靠著資本世襲，輕輕鬆鬆的賺錢就好（只要不要太敗家，過個安穩富裕不是問題）。不同階級有不同的遊戲規則，而這就是階級差距。

不論從政治、企業或教育來看，實際上階級複製正在形成，而翻身機會會越來越少。

身陷統治階級的遊戲規則裡

以前佃農辛苦耕耘供養「地主」，現在勞工辛苦工作供養「銀行建商投資客」，換個名字的地主，但好一點，辛勤20年之後或許有一間屬於自己的房子。每個時代的執政者都想要抑制土地兼併，五千年來也沒幾個成功過。

我們是怎麼陷進去這個遊戲裏面的？除了學貸、車貸、房貸之外，還有許多令人喘不過氣的開支，存錢也贏不過通膨。而資本階級的子弟，靠著資本利得就超過了一般人的勞務所得，而他們賺錢的方法，是財務槓桿（頂新魏家買帝寶貸款達99％）、取得政治優惠、印股票換鈔票，更惡劣的還有內線（樂陞案）、淘空（博達案、力霸案），這才是資本階級的遊戲。

我們可以怎麼做？

如果你很喜歡一般的生活，雖然有貸款，但有穩定工作、日子不差，覺得這樣生活也很好，那很OK，就繼續過喜歡的日子就好。但是如果你不滿足現況，你可以怎麼做？

首先，認清現實。不要寄望政府會幫你打破階級複製。當然，可以透過壓力多要求一點勞工權益、多要一點機會，但這些微乎其微，畢竟相較於中產跟平民，資本階級對政府來說更重要。

其次，立定可行的目標。把目標定位在上升一個階級就好（你說要變成馬雲、郭台銘、王永慶？祝你成功……）。畢竟從貧戶變成富豪這樣的例子很少，一夕致富不可期，但一生致富可預期，藉由降低非必要消費、增加能力、培養理財知識（不是投機），一生致富是相當有機會的。

第三，投入新的領域。那些固有的領域已經有很多大老在上面了，要超過他們很難。這跟學術領域很像，一開始投入研究很容易成為「大師」，後繼的研究者只能去研究枝節的部分，而投入新領域成為大師的機會更高。從產業來說，金融、半導體、零售這些既有的產業，累積30、40年經驗的人比比皆是，剛出社會的年輕人怎麼去跟他們比拚？（政治圈40歲還叫做青年唷）但投入新的領域，玩個三五年可能就變成行家了！（不然你問問，台灣瞭解Fintech的人多還是傳統銀行業務的人多）