身為一個交通警察,我支持重機上國道

身為一個交通警察,我支持重機上國道

我們想讓你知道的是

高速公路是所有國民的交通資產,所謂的公共資產,本就應該盡可能讓所有人享有使用的權利,以最少限制為原則。

老實說,我覺得機車上高速公路確實比在平面道路危險,但那是因為速度,而不是車種,四輪上高速公路一樣比在平面道路危險(這裡所謂的危險是指肇事後的傷亡率,事實上封閉式道路理論上應該比較安全)。

事實上,99%的交通事故,是因為違規造成的,只要不違規,大部分的車輛都是安全的。現在很多人討論的核心問題都在於「騎重機比較會違規」這個既有的刻板印象,而這恰好是另一種歧視與資格論。

大部分人也有「計程車司機很愛違規」的印象,但我們沒聽過有人呼籲禁止計程車上高速公路,對於機車上國道的問題,我認為政府要做的是制定路權規則(國外太多可以參考),然後重機一族上路就遵守(其實我認為普重機也應該可以上)。

在平面道路會遵守交通規則的人,上了高速公路也會遵守規則的,反之亦同。但我的經驗是上了高速公路騎機車會特別小心,因為畢竟你在和平西路犁田是進醫院,在西螺大橋犁田可能就是進閻羅殿。

如果在高速公路也敢狂飆亂竄的人,你就可以想像他在一般道路肯定更加兇狠,所以回歸問題的癥結還是在於人。身為一個交通警察,我承認台灣人駕駛習慣很差,但這不能解釋汽車駕駛習慣差可以上高速公路,機車駕駛習慣差就不行的邏輯。

另一個問題是高速公路會不會因此變成一堆機車塞在上面?其實不太會的,機車本質上還是短距交通工具,真的要大量跑長途的機會不會太多,騎長途日曬雨淋其實又累又不舒服,還省不到錢(機車跑長途是噴錢)。

所以在開放機車上高速公路的國家,也不會整條路上滿滿的機車(我的觀念是一致的,短程車輛本就不鼓勵走高速公路,要禁四輪走短程我也贊同)。唯一可能發生的是都會區,那只要特定路段禁行即可,市區道路特定路段可以禁行機車,高速公路當然也可以,例如五股到汐止這種市區替代路線很多,機車量又太大的區域,禁行就好。

以上我談的還是全面性開放所有機車的考量,如果只是針對大型重機,那更不是問題,一來大型重機你只要不是亂騎,操控性與安全其實比一般普通重機好,其次是大型重機數量沒那麼多,真的不會很難管理

其實這跟前陣子軍中「8+9」的問題有點類似,為什麼刺青就會被認為是「8+9」?因為你沒辦法擺脫既定印象,為什麼騎重機上高速公路就比較危險?你也不知道。說個玩笑話,在台灣還沒有重機車在高速公路發生過事故,都是汽車,因為只有汽車能上高速公路啊!這不是證明汽車上高速公路比重機車危險得多嗎?

現在大家怕的就是「危險」跟「不習慣」而已,危險來自不良駕駛行為,這不是重機騎士獨有的行為,不管有沒有開放重機上國道我們都應該改善,而且是機車跟四輪駕駛都要改善。如果台灣人駕駛行為真的改善了,那上不上國道都不是問題了不是嗎?至於習慣,只要機車駕駛沒有礙到別人,看久你就習慣了

如果重機上國道還是真的造成危害怎麼辦?真的不能怎麼辦,就跟犯罪率不可能是零一樣,有時你碰上就是比較衰,這世界上就是會有只有宿命論能解決的問題,你在平面車道也一樣不能避免,我們只能期待大家注意安全,盡量減少事故發生。

因為工作關係,所以我騎了20年的大型重機,但老實說我一點都不愛騎,也不會自己買來騎,但我主張捍衛機車的行駛權利。

高速公路是所有國民的交通資產,所謂的公共資產,本就應該盡可能讓所有人享有使用的權利,以最少限制為原則,機車上國道,其實還可以收費增加收入。

當然,凡事必定有一個管制的界線,例如腳踏車能不能上國道,人能不能上國道行走(其實我認為遵守一定的規則不造成危害根本沒有不可以的理由,兩津騎腳踏車騎到最低限速就可以上),那些都可以討論,但禁止大型重機車上國道,實在沒有太多說服力。

責任編輯:孫珞軒
核稿編輯:翁世航


Tags: